У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником, ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 11 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк» про зобов’язання виконати договірні зобов’язання шляхом передачі у власність квартири та документів; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов’язання звільнити квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк» про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру,  

в с т а н о в и в:

У листопаді 2003 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року позов задоволено.  

Рішенням апеляційного суду м. Севастополя від 11 листопада 2010 року рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року в частині визнання недійсним з часу укладення договору від 2 листопада 1995 року про дольове будівництво багатоквартирного будинку по вул. Будівельників у м. Севастополі, укладеного між ОСОБА_4 та МКП «Ксеіта» та зобов’язання ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звільнити квартиру АДРЕСА_1 скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.  

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.                      

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк» про зобов’язання виконати договірні зобов’язання шляхом передачі у власність квартири та документів; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зобов’язання звільнити квартиру; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства «Севастопольський Маяк» про визнання недійсним договору, визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Севастополя від 11 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка