У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства Науково-дослідного виробничого комерційного Холдинг-центру «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академії будівництва України на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідного виробничого комерційного Холдинг-центру «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академії будівництва України про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відшкодування матеріальної й моральної шкоди, за заявою приватного підприємства Науково-дослідного виробничого комерційного Холдинг-центру «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академії будівництва України про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2010 року ПП НДВКХЦ «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академія будівництва України звернулись до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 квітня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2010 року заяву ПП НДВКХЦ «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академії будівництва України про перегляд рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 квітня 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами відхилено.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування постановленої ухвали суду апеляційної інстанції та постановлення нової ухвали про скасування рішення апеляційного суду в зв’язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.                          

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству Науково-дослідному виробничому комерційному Холдинг-центру «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академії будівництва України у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-дослідного виробничого комерційного Холдинг-центру «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академії будівництва України про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та відшкодування матеріальної й моральної шкоди, за заявою приватного підприємства Науково-дослідного виробничого комерційного Холдинг-центру «Інтер-КОРС» Української академії архітектури та Академії будівництва України про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 25 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка