У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

3 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності на 1\2 їх частину; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном та визнання права власності на 1\2 частину вказаного будинку; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем,

в с т а н о в и в:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 й ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину вказаного будинку. Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на  Ѕ частину автомобіля НОМЕР_1. Зобов’язано ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у користуванні зазначеним автомобілем та надати його в користування. В решті позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційних скаргах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» порушують питання про скасування ухвалених судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційних скарг, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                        

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання житлового будинку та автомобіля спільним майном подружжя та визнання права власності на 1\2 їх частину; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку спільним сумісним майном та визнання права власності на 1\2 частину вказаного будинку; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні автомобілем, за касаційною скаргою   на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 7 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 16 листопада 2010 року.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка