У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Новоодеське бюро технічної інвентаризації, третя особа – ОСОБА_5, про скасування реєстрації договору дарування, встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з вищезазначеним позовом.  

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Скасовано реєстрацію договору дарування № 1-1880 від 22 вересня 2010 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо житлового будинку з господарськими будівлями й спорудами та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1. Встановлено факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 після смерті його матері, ОСОБА_6 на вказаний вище житловий будинок та встановлено факт прийняття спадщини по Ѕ частині вказаного будинку за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті батька, ОСОБА_3 Визнано за позивачами право приватної власності на вищезазначений будинок з відповідними господарськими будівлями й спорудами по Ѕ частині за кожним.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 6 жовтня 2010 року в частині задоволення позовних вимог скасовано й ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні зазначених позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачі порушують питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.                  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, комунального підприємства «Новоодеське бюро технічної інвентаризації, третя особа – ОСОБА_5, про скасування реєстрації договору дарування, встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 січня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка