У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Курахівська ТЕС» про визнання незаконним пункту наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Мар’їнського районного суду Донецької області від 29 вересня 2010 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді гардеробника господарського відділу СО «Курахівська ТЕС» ТОВ «Східенерго». Стягнуто з ТОВ «Східенерго» на користь ОСОБА_2 11 384 грн. 35 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 7 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року скасовано рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 29 вересня 2010 року та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.                          

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження  в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго» в особі структурної одиниці «Курахівська ТЕС» про визнання незаконним пункту наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 11 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка