У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  4 лютого 2011 року                                                                                   м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

 Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Пшонки М.П.,    Мартинюка В.І.,  Ткачука О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні   справу   за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ПАТ «Юнікон», Дніпропетровської міської ради про визнання слухань, дозволів і проекту недійсним, визнання незаконним та скасування рішення за касаційною скаргою ПАТ «Юнікон» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року позивачі звернулися до суду з указаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від            29 липня 2010 року закрито провадження у цій цивільній справі на підставі    п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від                   18 листопада 2010 року ухвала районного суду скасована, справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

            ПАТ «Юнікон» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу районного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки відсутні докази щодо належного повідомлення позивачів про місце та час розгляду даної цивільної справи у відповідності до положень, встановлених ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ПАТ «Юнікон» відхилити, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2010 року залишити без змін.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

     Пшонка М.П.                      Мартинюк В.І.               Ткачук О.С.