У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Гончара В.П., Євграфової Є.П.,
Мартинюка В.І., Юровської Г.В.,-
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Костопількомуненерго» (далі – КП «Костопількомуненерго») до ОСОБА_3 про стягнення коштів внаслідок неналежного виконання договірних зобов’язань за касаційною скаргою КП «Костопількомуненерго» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У травні 2010 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті неналежного виконання договірних зобов’язань відповідач заборгував за надані послуги з теплопостачання за період з 1 жовтня 2009 року до 1 травня 2010 року 2 626 грн. 87 коп., яку КП «Костопількомуненерго» просив стягнути з відповідача.
Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 23 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі КП «Костопількомуненерго» просило скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову КП «Костопількомуненерго» і стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з оплати за послуги з централізованого опалення, оскільки з вересня 2009 року його квартиру відключено від мереж централізованого опалення.
З такими висновками районного суду погодився й суд апеляційної інстанції.
Проте такий висновок суду всупереч ст. ст. 213, 214 ЦПК України є таким, що свідчить про неповне з’ясування судами обставин справи та не обґрунтування рішення суду належними доказами.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Апеляційний суд розглянув справу з порушенням цієї норми.
В апеляційній скарзі КП «Костопількомуненерго» (а. с. 35-36) посилалося на те, що процедура відключення від мереж централізованого опалення й гарячого водопостачання передбачена нормами чинного законодавства, зокрема наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, та затвердженим ним Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання, в якій були затверджені зміни наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року №169, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 28 листопада 2007 року №1320/14587 (далі – Порядок).
Суд залишив поза увагою ці норми й доводи позивача про те, що, не дотримуючись цього Порядку, відключення від централізованого теплопостачання житла ОСОБА_3 не оформлено відповідними документами і не підтверджено належними доказами.
За таких обставин, які свідчать про те, що апеляційним судом неправильно застосований процесуальний закон і це призвело до неправильного вирішення справи, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України, з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу комунального підприємства «Костопількомуненерго» задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 11 листопада 2010 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: В.П. Гончар
Є.П. Євграфова
В.І. Мартинюк
Г.В. Юровська