У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

головуючого     Пшонки М.П.,

суддів:     Гончара В.П.,     Євграфової Є.П.,

    Мартинюка В.І.,     Юровської Г.В.,-

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (далі – КП «Донецьктеплокомуненерго») про стягнення переплаченої суми, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2010 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Харцизького міського суду від 29 вересня 2007 року на її користь з відповідача була стягнута сума переплати в розмірі 1 046 грн. 99 коп. та встановлена наявність переплати на серпень 2007 року в сумі 581 грн. 59 коп. Незважаючи на це, відповідач при подальшому нарахуванні вартості наданих послуг з теплопостачання не враховує вказану суму переплати і продовжує нараховувати заборгованість. Згідно з розрахунком з вересня 2007 року до лютого 2010 року за надані послуги нею переплачена сума в розмірі 893 грн. 48 коп. (з урахуванням переплати в розмірі 581 грн. 59 коп.), яку просила стягнути з відповідача.

Рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 31 травня 2010 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня           2010 року рішення міського суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

    У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що відповідач не порушував прав позивачки, а нарахування відповідачем суми заборгованості, яка знаходиться за межами строку позовної давності, не є зобов’язанням для позивачки оплатити вказані суми, якщо вона незгодна з ними. Оплата ж позивачкою більшої суми, ніж нарахована за поточне споживання послуг є її правом добровільного погашення заборгованості, яка знаходиться за строком позовної давності.    

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 336, 339, 344, 345  ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 26 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.П. Пшонка

Судді: В.П. Гончар

В.І. Мартинюк

Є.П. Євграфова

Г.В. Юровська