У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності на квартиру недійсними,
в с т а н о в и в:
У лютому 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року позов задоволено в повному обсязі.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2010 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Києва від 3 березня 2010 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.
У касаційній скарзі позивачка порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання договору купівлі-продажу квартири та реєстрації права власності на квартиру недійсними, за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ: М.П. Пшонка