Судове рішення #13870239

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ


31 січня 2011 року м. Київ


Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 липня 2010 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 липня 2010 року задоволено заяву представника ОСОБА_3 – ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 липня 2010 року й рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач-позивач порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення зустрічного позову й відмову в задоволенні первісного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                        

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, за касаційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 9 липня 2010 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка          

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація