У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          31 січня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 3 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Падалки Олександра Сергійовича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 3 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня   2010 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що 19 грудня 2001 року йому було подаровано 7/40 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Вказаний договір дарування він зареєстрував у Чернігівському МБТІ  20 листопада   2006 року. Тому, на його думку, право власності на спірне майно виникло з дня державної реєстрації відповідно до положень ЦК України 2003 року. Таким чином, вчинення державним виконавцем дій, спрямованих на виконання вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 2003 року з конфіскації у нього всього майна на користь держави, є неправомірними.    

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ЦК УРСР 1963 року, які діяли на час укладення договору дарування, момент виникнення права власності на нерухоме майно не пов’язувався з моментом державної реєстрації договорів, що підлягали такій реєстрації.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на викладене, касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись  п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 3 листопада     2010 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 24 грудня 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Падалки Олександра Сергійовича, заінтересована особа: Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кудрик Павло Андрійович.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ