У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, про визнання права та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

У травні 2009 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що у червні 2006 року між сторонами був укладений іпотечний договір, предметом якого була належна позивачці на праві власності двокімнатна квартира. Однак, укладений договір суперечить інтересам неповнолітніх дітей позивачки й був укладений без дозволу органу опіки та піклування.

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 25 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачі порушують питання про скасування ухвалених у справі судових рішень та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.          

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_5, орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, про визнання права та визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 25 серпня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка