У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          28 січня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від                    12 листопада 2009 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов’язання вчинити дії - відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 та КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» про відшкодування моральної шкоди  відмовлено. Зобов’язано ОСОБА_2 надати працівникам КП «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» доступ до комунікацій у АДРЕСА_1 для виконання ремонтних робіт.

Ухвалою Верхового Суду України від 5 лютого 2010 року ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у вказаній справі було відмовлено на підставі         п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України.

30 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 вересня 2009 року та ухвала апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у вказаній справі були предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_2, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п.4 ч.3 ст.328 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись  п.4 ч.3 ст.328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 10 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та зустрічним позовом ОСОБА_3, Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька» до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ