УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 лютого 2011 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Гончара В.П., Євграфової Є.П.,
Мартинюка В.І., Штелик С.П., -
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом позовом акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а:
У грудні 2009 року акціонерний банк «Київська Русь» (далі – АБ «Київська Русь»), звернувшись до суду з указаним позовом, зазначав, що 15 вересня 2008 року між ОСОБА_3 та АБ «Київська Русь» було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надано кредит в сумі 150 тис. доларів США строком до 15 січня 2009 року зі сплатою 16 % річних.
З метою виконання зобов’язання цього ж дня між сторонами було укладено договір іпотеки нерухомого майна, відповідно до умов якого в іпотеку передано земельну ділянку площею 0,12 га, цільове призначення – під садівництво та садовий будинок № НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: вул. Деснянська, садове товариство «Авіатор» Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області.
Станом на 10 грудня 2009 року заборгованість відповідача за кредитом складає 1 071 353 грн. 04 коп., що еквівалентно 134 145,5 доларам США. Після неодноразових попереджень про сплату боргу ОСОБА_3 сплатив 30 тис. доларів США.
Посилаючись на викладене, АБ «Київська Русь» просив стягнути з ОСОБА_3 956 488 грн. 40 коп. заборгованості за кредитом, 17 615 грн. 26 коп. заборгованості за відсотками, 95 726 грн. 21 коп. штрафу за прострочення сплати кредиту, 1 523 грн. 17 коп. штрафу за прострочення сплати відсотків шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: на земельну ділянку площею 0,068 га, цільове призначення – під садівництво, та садовий будинок № НОМЕР_1, який знаходиться за адресою: вул. Деснянська, садове товариство «Авіатор» Воропаївської сільської ради Вишгородського району Київської області, надавши АБ «Київська Русь» право продажу предмета іпотеки.
У судовому засіданні позивач уточнив вимоги, оскільки відповідач частково сплатив заборгованість за відсотками й просив стягнути з нього 1 054 045 грн. 91 коп., що еквівалентно 131 749,15 доларам США.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 8 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АБ «Київська Русь» за рахунок продажу предмета іпотеки заборгованість в сумі 1 055 865 грн. 93 коп., в тому числі: 958 153 грн. 11 коп. – борг за кредитом; 95 892 грн. 82 коп. – штраф за прострочення погашення кредиту; 1 700 грн. судових витрат; 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернено стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 1,200 га, цільове призначення – садівництво, яка розташована на території Воропаївської сільської ради, садівниче товариство «Авіатор», Вишгородський район, Київська область та садовий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, садівниче товариство «Авіатор», вул.Деснянська, НОМЕР_1. Застосовано процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену ст. 38 Закону України «Про іпотеку» шляхом укладення АБ «Київська Русь» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем та з наданням АБ «Київська Русь» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, зазначивши початкову ціну земельної ділянки не нижче 284 400 грн. та початкову ціну будинку – не нижче 607 089 грн.
У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючи на порушення судами норм матеріального і процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, задовольняючи позов, правильно виходив із того, що, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, з нього слід стягнути заборгованість та встановити спосіб задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, застосувавши процедуру продажу предмета іпотеки іпотекодержателем із зазначенням мінімальної ціни, визначеної висновком експертизи. При цьому суд застосував положення ст. ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», які передбачають можливість у разі неналежного виконання боржником основного зобов’язання задовольнити вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Апеляційний суд, відхиляючи апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка зазначала, що спірне майно придбано в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, та залишаючи рішення без змін, дійшов вірного висновку щодо дотримання при передачі майна в заставу вимог ст. 578 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 СК України стягнення може бути накладено на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, якщо судом встановлено, що договір був укладений одним із подружжя в інтересах сім‘ї і те, що було одержано за договором, використано на її потреби.
Оскільки судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування немає.
Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 8 квітня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: Є.П. Євграфова
В.П. Гончар
В.І. Мартинюк
С.П. Штелик