Справа № 342/1433/19

Провадження № 2/342/119/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року                                                        м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді                         Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання       Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка зауваження до протоколу ОСОБА_1 у межах цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса  Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 ,  приватного нотаріуса  Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,   третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідачів -  ОСОБА_6   про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення  моральної шкоди,

                                                В С Т А Н О В И В:

В проваджені Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса  Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни,   ОСОБА_3 ,  приватного нотаріуса  Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,   третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідачів -  ОСОБА_6   про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення  моральної шкоди

Рішенням суду від 02.02.2022, повний текст рішення складений 07.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   було відмовлено.

04.02.2022 року (в п`ятницю) ОСОБА_1 була подана заява з приводу зауважень до протоколу судового засідання.  07.02.2022 (в понеділок) дану заяву було передано судді Гайдич Р.М.

З тексту заяви яка написана ОСОБА_1 власноручно на двох аркушах паперу, вбачається, що ОСОБА_1 зазначено про те, що під час розгляду справи за її позовом брало участь декілька секретарів судового засідання. І вона  стверджує про те, що 02.02.2022 не оголошувалось про заміну секретаря судового засідання. Про що зазначено нею в тексті абзаців 1, 2, 4 заяви (згідно нумерації здійсненої самою заявницею).

А з тексту абзаців 3 і 5, можна прийти до висновку, що заявницею фактично викладено твердження які стосуються самої справи, а не стосуються зауважень щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи та подані зауваження суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У ч. 2 ст. 249 ЦПК України, вказано що, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Судом встановлено, що технічний запис судового засідання від 02.02.2022 року на проміжку часу від  15:34:11 до 15:35:19 год. містить ствердну відповідь позивача ОСОБА_1 на питання головуючого відносно довіри до участі секретаря судового засідання Качуровського Д.Р.

Таким чином, протокол судового засідання від 02.02.2022 року у повній мірі відображає хід судового засідання, зокрема з приводу заміни секретаря судового засідання Качуровського Д.Р. відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України, що є правовою підставою для відхилення зауважень позивача.

Керуючись статтями 247, 248, 249, 260 ЦПК України, суд

                                          У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 02.02.2022 року по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса  Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елли Вікторівни, ОСОБА_3 ,  приватного нотаріуса  Городенківського районного нотаріального округу Стефурак Наталії Ярославівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,   третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору  на стороні відповідачів -  ОСОБА_6   про визнання недійсним правочину, скасування незаконної державної реєстрації, встановлення права власності на спадкове нерухоме майно та стягнення  моральної шкоди – відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Гайдич Р. М.