У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 24 січня 2011 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

    Пшонки М.П,.         Мартинюка В.І.,            Ткачука О.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоотриманої пенсії, за касаційною скаргою заступника прокурора Луганської області на рішення Первомайського міського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2005 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2005 року прокурор м. Первомайська в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 в особі ОСОБА_6 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив суд зобов’язати відповідача перерахувати пенсію у зв’язку з втратою годувальника з моменту виникнення права на пенсію - 18 червня 2004 року, моменту смерті годувальника, а також стягнути з відповідача на користь неповнолітній дітей в особі їх матері ОСОБА_6 174 грн. 42 коп.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2005 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заступник прокурора Луганської області порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

         Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Первомайського міського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2005 року постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов вірного висновку про те, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Первомайську правильно призначено ОСОБА_6 соціальну пенсію з дня звернення, тобто з 30 липня 2004 року, оскільки останньою не було надано даних про стаж і заробіток померлого батька дітей.  

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу заступника прокурора Луганської області відхилити, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 23 серпня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 14 листопада 2005 року залишити без зміни.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Пшонка М.П.       Мартинюк В.І.       Ткачук О.С.