У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого: Пшонки М.П.,
суддів: Гончара В.П., Кафідової О.В.,
Євграфової Є.П., Мартинюка В.І.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом державного підприємства «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта ім.ХІХ з'їзду КПРС» до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2010 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 7 травня 2010 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відмовляючи у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд виходив з того, що зазначену справу було розглянуто судом першої інстанції 7 травня 2010 року, а 16 серпня 2010 року представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ознайомилась за її заявою з матеріалами справи. 27 серпня 2010 року відповідачка направила до суду апеляційну скаргу на рішення суду, що підтверджується поштовим конвертом, тобто з пропуском строку 10-ти денного на апеляційне оскарження встановленого законом, оскільки він сплив 26 серпня 2010 року.
З такими висновками суду безспірно погодитись не можна.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Згідно ч. 3 ст.294 ЦПК України, а пеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як на підставу для поновлення строку заявник посилалась на те, що їй не було відомо про час і місце розгляду справи, а копію рішення вона отримала 16 серпня 2010 року.
З наявних матеріалів вбачається, що судова повістка ОСОБА_3 отримана не була, а копію судового рішення отримав представник ОСОБА_3 16 серпня 2010 року при ознайомленні з матеріалами справи. (а.с.30)
За таких обставин у апеляційного суду не було підстав для відмови у поновленні строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Наведене свідчить, що апеляційним судом постановлено ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. 342 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 13 жовтня 2010 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Пшонка М.П.
Судді: Гончар В.П.
Євграфова Є.П.
Кафідова О.В.
Мартинюк В.І.