ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
02.03.11 Справа № 15/79-1227
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Желік М.Б. /головуючий/, Кузь В.Л., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький завод продтоварів»(с.м.т Залізці)
на рішення Господарського суду Тернопільської області
від 06.10.2010р. у справі № 15/79-1227
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький завод продтоварів»(с.м.т Залізці)
до відповідача-1 Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області
відповідача-2 ПАТ «Промислово-фінансовий банк»
про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації заставного майна, яке належить ТзОВ «Залозецький завод продтоварів», що відбулися 25.04.07 за місцезнаходженням арештованого майна по вул. Бродівська, 1 в с.м.т. Залізці Зборівського району Тернопільської області та оформлені протоколами №7200010, №720008, №7200009, № 7200030, №7200031; 2. Визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 01.02.08, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області
за участю представників:
від Позивача: Горба В.В.;
від Відповідача-1: Мулик П.І.;
від Відповідача-2: Колесник Р.В.
З правами та обов’язками, передбаченими ст. 22 ГПК України, представники Сторін ознайомлені.
Рішенням від 06.10.2010р. у справі №15/79-1227 Господарського суду Тернопільської області (суддя Бучинська Г.Б.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький завод продтоварів»(с.м.т Залізці) до Головного управління юстиції у Тернопільській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області та ПАТ «Промислово-фінансовий банк»про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації заставного майна, яке належить ТзОВ «Залозецький завод продтоварів», що відбулися 25.04.07 за місцезнаходженням арештованого майна по вул. Бродівська, 1 в с.м.т. Залізці Зборівського району Тернопільської області та оформлені протоколами №7200010, №720008, №7200009, № 7200030, №7200031; 2. Визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 01.02.08, затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області в частині позовних вимог щодо визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації заставного майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів», що відбулися 25.04.2007р. за місцезнаходження арештованого майна по вул. Бродівська, 1 в смт. Залізці Зборівського району, Тернопільської області та оформлені протоколами № 7200010, № 720008, № 7200009, № 7200030, № 7200031 та припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним акта про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 01.02.2008р. затвердженого начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області.
Не погоджуючись із зазначеним процесуальним документом, Товариством з обмеженою відповідальністю «Залозецький завод продтоварів»подано апеляційну скаргу, у якій Скаржник просить рішення Господарського суду Тернопільської області скасувати, з огляду на наступне:
- той факт, що прилюдні торги відбулися з порушенням законодавства, що в свою чергу порушило права ТОВ «Залозецький завод продтоварів»взяти в них участь та придбати арештоване майно для збереження за товариством виробництва, став відомим з 29 червня 2010 року після ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 29.06.2010 року у справі №10/53-1137 (3/130-1843);
- відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила, інше.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників Сторін у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області - відсутні, з огляду на наступне:
Як було вірно встановлено місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення та підтверджується наявними у справі матеріалами, 15.12.2004р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис на підставі договору іпотеки, посвідченого 10.11.2004р., з пропозицією звернути стягнення на належне ТзОВ «Залізецький завод продтоварів»майно у відповідності зі згаданим договором іпотеки - нерухоме майно у кількості 14 об'єктів, для стягнення заборгованості за зобов'язанням, котре забезпечується вказаним договором іпотеки - кредитним договором № 14-КЛ-04 від 30.04.2004р. в сумі 1.415.215,52 грн., в тому числі: неповернутий кредит - в сумі 1.300.000 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом за період з 12.11.2004р. до 13.12.2004р. в сумі 94.146,29 грн.; пені за прострочення повернення кредиту за період з 12.11.2004р. по 13.12.2004р. в сумі 19.819,67 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12.11.2004р. по 13.12.2004р. в сумі 1.249,56 грн., на користь Акціонерного комерційного «Промислово-фінансового банку».
25 квітня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», м. Тернопіль вул. Гріга, 3 проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1, Зборівського району, Тернопільської області.
Згідно з протоколами Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», а саме:
- протоколу №7200008 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ТзОВ «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1, Зборівського району Тернопільської області відчужено будівлю котельні (літера "К" інвентарної справи);
- протоколу №7200009 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить TOB «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1, Зборівського району Тернопільської області відчужено будівлю матеріального складу (літера «Й»інвентарної справи);
- протоколу №7200010 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , яке належить ТзОВ «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1, Зборівського району Тернопільської області відчужено будівлю гаражів (літера «З»інвентарної справи);
- протоколу №7200030 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , яке належить ТзОВ «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1, Зборівського району Тернопільської області відчужено будівлю цехів меду, гірчиці та хрону;
- протоколу №7200031 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , яке належить ТзОВ «Залізецький завод продтоварів», смт. Залізці вул. Бродівська, 1 Зборівського району Тернопільської області відчужено будівлю консервного цеху,
реалізоване нерухоме майно Позивача Акціонерному комерційному банку «Промислово - фінансовий банк».
Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку»реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до ч.3 ст.43 Закону України «Про іпотеку»спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію.
Оголошення про проведення торгів з реалізації арештованого майна було опубліковане в друкованих органах: 07.04.07р. в газеті «20 хвилин»(№ 80) та 12.04.07р. в газеті «Тернопіль і тернополяни»(№15).
Боржник про проведення прилюдних торгів був повідомлений листом Тернопільської філії ТзОВ «Мультисервіс», датованим 11.04.07р., вихідний № 51 (відправлений простою кореспонденцією), що ним і не заперечується.
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.
Таким чином, встановленням преклюзивного строку законодавцем визначено момент, з якого починається перебіг строку для звернення до суду за місцезнаходженням нерухомого майна з позовом про захист права, а сплив цього строку означає, що таке право припиняється.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
При цьому, як свідчать подані Позивачем документи, прилюдні торги, результати за якими оскаржуються, відбулися 25.04.2007 року. Таким чином, перебіг строку встановленого ст. 48 Закону України «Про іпотеку»розпочався 26.04.2007 року та закінчився 25.07.2007 року.
Разом з тим, Позивачем заявлені вимоги у даній справі тільки у липні 2010 року, тобто після строку, встановленого ст.48 Закону України «Про іпотеку».
Крім того, за заявленими вимогами позивачем пропущений строк загальної позовної давності у три роки, згідно ст. 257 ЦК України, який, у даному випадку, закінчується 26.04.2010 року.
Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду зазначає, що відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог у даній справі з підстав спливу строку позовної давності, Господарський суд Тернопільської області належним чином застосував норми матеріального права та прийняв обґрунтоване рішення.
При цьому, посилання Скаржника на ту обставину, що факт порушення законодавства при проведенні прилюдних торгів Позивачу став відомим лише з 29 червня 2010 року після ухвалення Вищим господарським судом України постанови від 29.06.2010 року у справі №10/53-1137 (3/130-1843), не може слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, оскільки, як вже було зазначено вище, про проведення прилюдних торгів Позивач дізнався 25.04.2007 року.
Таким чином, об’єктивну можливість Позивача взнати про порушення свого права він мав саме 25.04.2007 року, тобто в день, коли відбулись торги.
Окрім того, беручи до уваги ту обставину, що Скаржником рішення Господарського суду Тернопільської області оскаржувалось лише в частині відмови у задоволенні позову, господарський суд апеляційної інстанції, користуючись повноваженнями, наданими йому ч. 2 ст. 101 ГПК України перевірив законність та обґрунтованість прийнятого місцевим господарським судом рішення у даній справі та не встановив інших підстав для його скасування.
З огляду на наведене, Господарський суд Тернопільської області, приймаючи оскаржуване рішення повно та всебічно з’ясував усі обставини, які мають значення для справи при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, а тому воно є таким, що підлягає залишенню без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –
п о с т а н о в и в:
Рішення від 06.10.2010р. у справі №15/79-1227 Господарського суду Тернопільської обла?сті залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Кузь В.Л.
суддя Юркевич М.В.