У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

9 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У червні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що є дружиною померлого ОСОБА_5, який без її відома та згоди склав заповіт на ім’я відповідачки на належну їм квартиру по АДРЕСА_1 та видав довіреність на розпорядження належним йому майном, а відповідачка в свою чергу продала вказану квартиру. Вказаними діями порушені інтереси позивачки, у зв’язку з чим вона звернулась до суду з позовом та просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири та визнати за нею право власності на обов’язкову частку в спадщині у розмірі Ѕ частини квартири.    

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року позов задоволено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка порушує питання про скасування ухваленого рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення.              

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності на майно, за касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка