У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2010 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Євграфової Є.П., Гончара В.П.,
Мартинюка В.І., Штелик С.П., -
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 1 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_3 на посаді головного аудитора публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» з 1 червня 2009 року і в цій частині допущено негайне виконання рішення суду. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на користь ОСОБА_3 2 329 812 грн. 06 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 50 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2010 року зазначене судове рішення скасовано, ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 вересня 2010 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2010 року.
2 листопада 2010 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 1 вересня 2010 року з підстав неоднозначного застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, одночасно з клопотанням про поновлення строку на перегляд.
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 1 вересня 2010 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску є поважними.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.
Разом з тим, зазначаючи про неоднакове застосування однієї і тієї ж норми права, ОСОБА_3 не зазначає, якими судами (судом) касаційної інстанції та які саме норми матеріального права були неоднаково застосовані у подібних правовідносинах. Не наводить ОСОБА_3 також конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце таке застосування (п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України).
Отже, оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами вказаної норми є підставами для перегляду судових рішень, у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 1 вересня 2010 року.
У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Верховного Суду України від 1 вересня 2010 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: Є.П. Євграфова
В.П. Гончар
В.І. Мартинюк
С.П. Штелик