Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Харків
03 березня 2011 р. №2а-527/08/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,
при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,
за участі: представник позивача - не з'явився,
представника відповідача - Довбуша В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе", в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 2 357 703, 95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною фахівцями Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області перевіркою встановлено порушення пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями) за рахунок реалізації товарів невласного виробництва через касу без використання РРО на суму 471 540,79 грн., про що зазначено в акті перевірки №360/23-00387080 від 05.04.2007 року.
На підставі акта перевірки рішенням Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області №0000172310/0 від 16.04.2007р. до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 2 357 703,95 грн. Відповідач самостійно не сплатив вказану суму штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість з відповідача у судовому порядку.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, заяв чи клопотань до суду не надав. У зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника позивача.
Представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" - у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, в обґрунтування заперечень зазначив, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 року у справі №2а-694/08/2070, яка набрала законної сили, адміністративний позов ВАТ "Насінневе" до Красноградської МДПІ про скасування рішення №0000172310/0 від 16.04.2007 року задоволено частково, визнано протиправним та скасовано зазначене рішення у розмірі 2 317 707,40 грн. В іншій частині заборгованість за вказаним рішенням відповідачем сплачена у добровільному порядку.
На підставі вищевикладеного, представник відповідача вважає позовні вимоги Красноградської МДПІ Харківської області безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі направлення №99 від 01.03.2007 року фахівцями Красноградської МДПІ Харківської області була проведена виїзна планова перевірка ВАТ "Насінневе" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року. За результатами перевірки було складено акт №360/23-00387080 від 05.04.2007р., в висновках якого зазначено про порушення відповідачем пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами і доповненнями) за рахунок реалізації товарів невласного виробництва через касу без використання РРО на суму 471 540, 79 грн. Вказане порушення полягало в тому, що за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року оприбуткування готівкових коштів за продану продукцію невласного виробництва на суму 471 540, 79 грн. ВАТ "Насіннєве" здійснило в касу підприємства шляхом оформлення прибуткових касових ордерів без проведення через реєстратор розрахункових операцій.
На підставі висновків акту перевірки, Красноградською МДПІ Харківської області винесено рішення №0000172310/0 від 16.04.2007 року про застосування до ВАТ "Насінневе" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 357 703, 95 грн.
Позивач не погодившись з винесеним рішенням оскаржив його в адміністративному порядку до Красноградської МДПІ, ДПА в Харківській області та ДПА України. За наслідками розгляду скарг позивача, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000172310/0 від 16 квітня 2007р. залишено без змін, а скарги – без задоволення.
При вирішенні справи суд бере до уваги, що рішення Красноградської МДПІ №0000172310/0 від 16 квітня 2007р. відповідачем було оскаржено у судовому порядку до Харківського окружного адміністративного суду.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2009 у справі №2а-694/08/2070 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" до Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області, про скасування рішення - задоволено частково, скасовано рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області від 16.04.2007 року №0000172310/0 про застосування штрафних (фінансових ) санкцій у розмірі 2 317 707, 40 грн., в іншій частині позову відмовлено.
Вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. у справі №2а-694/08/2070 була оскаржена Красноградською МДПІ в Харківській області в апеляційному порядку.
Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2010р. у справі №2а-694/08/2070 апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. залишено без змін.
Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Згідно вимог частини 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області №0000172310/0 від 16.04.2007 року скасовано в частині застосування до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 317 707, 40 грн., постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2009р. у справі №2а-694/08/2070, яка набрала законної сили.
Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що вимога позивача про стягнення заборгованості по оплаті спірної суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 317 707, 40 грн. не підлягає задоволенню, бо ґрунтується на правовому акті індивідуальної дії, який прийнятий суб’єктом владних повноважень за відсутності передбачених законом підстав і на даний час є скасованим судовими рішеннями, які набрали законної сили.
Крім цього, суд зазначає, що різниця між нарахованою сумою фінансових санкцій згідно рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області №0000172310/0 від 16.04.2007 року та сумою, на яку дане рішення було скасоване, сплачена відповідачем у добровільному порядку, що підтверджується платіжними дорученнями №1094, №1095, №1096 від 29.09.2009 року на загальну суму 39 996, 55 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки рішення Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції в Харківській області №0000172310/0 від 16.04.2007 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 317 707, 40 грн. - скасовано, інша сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39 996, 55 грн. – самостійно сплачена відповідачем.
Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення заборгованості - відмовити у повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено 11.03.2011 року.
Суддя Ізовітова-Вакім О.В.