Справа №  2-с-11/11  

УХВАЛА

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді:                                        Акімченко Ю.П.

при секретарі:                                        Радченко Н.А.

за участі боржника                                        ОСОБА_1,                    

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 20.12.2010 року про стягнення з неї, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж суму боргу за телекомунікаційні послуги, вказавши, що з вимогами стягувача не згодна, оскільки зі змісту судового наказу вбачається, що боржниками є ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак їх прізвище є ОСОБА_3, тому судовий наказ видано про стягнення заборгованості з інших осіб. Також вважають, що не мають заборгованості перед ВАТ “Донецькобленерго”, так як заявник їм ніколи не надавав телекомунікаційних послуг, тому вони не можуть мати заборгованість з наведених послуг. Крім того, в судовому наказі не визначено як стягувати суму боргу з боржників солідарно або розподілити на кожного боржника відповідну частку боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ніяких телекомунікаційних послуг від ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж не отримувала, тому не може мати заборгованість з цих послуг, також вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки їх прізвище боржників в судовому наказі вказано як “ОСОБА_3”, а насправді їхнє прізвище “ОСОБА_3”, що підтверджується ксерокопіями паспортів. Просила судовий наказ скасувати.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, про місце, час та день розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надали заяву про розгляд справи за її відсутності, просили скасувати судовий наказ. (а.с. 33,34).

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлений належним чином, тому було постановлено про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 32).

Вислухавши думку боржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

20.12.2010 року суддею Дебальцевського міського суду було винесено судовий наказ №2н-736/2010 про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж суму боргу за телекомунікаційні послуги в розмірі 1019,96 грн., витрати з ІТЗ в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (а.с.15).

На виконання вимог ст. 104 ЦПК України копія судового наказу та пакет документів  були направлені ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.16).

Згідно зі паспортами ВС № НОМЕР_1, виданого Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 02.02.2001р., ВЕ № НОМЕР_2, виданого Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 05.12.2001р, ВС № НОМЕР_3, виданого Дебальцевським МВ УМВС України в Донецькій області 10.04.2000р прізвища боржників - ОСОБА_3. (а.с. 23-26).

Таким чином, зі змісту судового наказу від 20.12.2010 року вбачається, що прізвище боржників вказано неправильно та не вирішено питання щодо розподілу суми боргу між боржниками.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ № 2н-4736/10 від 20.12.2010 року –скасуванню.

Керуючись ст. ст.106, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-736-2010 від 20.12.2010 р. –скасувати.

Роз’яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.   

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                        Акімченко Ю.П.