4-20/2011    

П О С Т А Н О В А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 03.03.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд  

Закарпатської області

                          в складі головуючого-судді:          Сідей Я.Я.

                                                  при секретарі:          Лемак І.І.

                                        з участю прокурора:          Зовдун С.П.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Орос Р.В. від 17.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В:

 25 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду зі скаргою на постанову дільничного інспектора Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_4. В скарзі посилається на те, що вказана постанова є незаконною, необ’єктивною, просить її скасувати.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги, викладені в скарзі,  підтримав, просить скасувати постанову дільничного інспектора Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області від 17.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи.

Прокурор Зовдун С.П. заперечує проти задоволення скарги з тих мотивів, що постанова від 17.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи є законною, а проведена перевірка повною та об’єктивною.

Заслухавши думку прокурора, пояснення скаржника, ознайомившись з матеріалами скарги та перевірки по результатам якої прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_1, суд вважає, що подана скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 236-2 КПК України суддя витребує матеріали,  на підставі яких було відмовлено в порушенні справи,  знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу,  приймає одне з таких рішень:

1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки;

2)  залишає скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що з оглянутих в судовому засіданні витребуваних матеріалів на підставі яких було відмовлено у порушенні справи вбачається, що прийняте рішення за заявою ОСОБА_1 ґрунтується на проведеній перевірці відповідно до вимог ст. 97 КПК України, матеріали якої містять достатні дані для прийняття рішення, суд вважає що підстав для скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не вбачається, а подана скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, с у д –

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора Хустського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області Орос Р.В. від 17.11.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишити без задоволення.

          На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Сідей Я.Я.