Дело № 1-392/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.03.2011   года                                                                                 Никополь

      Никопольский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

          председательствующего судьи            Клименко И.В.

          при секретаре                                           Степановой О.Ю.

          с участием прокурора                              Толстик А.В.

          защитника                    ОСОБА_1,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополя Днепропетровской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307  УК Украины, суд  

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2 10 января 2010 г. примерно в 13 час. возле дома № 9 по ул. Г. Чернобыля в г. Никополе у неустановленного следствием лица незаконно умышленно приобрел наркотическое средство канабис марихуана высушенная, которое, храня  при себе, перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где незаконно умышленно хранил для личного употребления без цели сбыта до изъятия работниками милиции.

23 января 2010 г. в период времени с 14-00 час. до 14-30 час. в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства подсудимого: АДРЕСА_1 у подсудимого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством канабис марихуана высушенная весом 19,57 гр.

          Кроме того он же, 22 января 2010 г. примерно в 21 час. возле магазина «Варус»по ул. Шевченко в г. Никополе у неустановленного следствием лица незаконно умышленно повторно приобрел психотропное вещество метамфетамин гидрохлорид, которое, храня  при себе, переносил по г. Никополю Днепропетровской обл., для личного употребления без цели сбыта до изъятия работниками милиции.

          23 января 2010 года примерно в 13-15 час. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 КоАП Украины, он был задержан работниками милиции возле дома № 4 по ул. Дружбы в г. Никополе и в ходе личного досмотра у подсудимого ОСОБА_2 в левом наружном кармане куртки были обнаружены 2 пакетика из фольги, в которых находилось белое кристаллическое вещество, которое согласно заключения химической экспертизы является психотропным веществом метамфетамин гидрохлорид общим весом 0,168 гр.

Кроме того, он же в феврале 2009 г. в неустановленном следствием месте и у неустановленного лица незаконно умышленно приобрел сигнальный пистолет «АТМАСА-STARTER»№ 23244 калибра 9 мм., являющийся огнестрельным оружием, которое, храня  при себе, перенес по месту своего жительства: АДРЕСА_1, где незаконно умышленно хранил без предусмотренного законом разрешения до изъятия работниками милиции.

23 января 2010 г. в период времени с 14-00 час. до 14-30 час. в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства подсудимого: АДРЕСА_1 у подсудимого был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения баллистической экспертизы является самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели «АТМАСА-STARTER»№ 23244 калибра 9 мм. путем удаления из канала ствола защитных элементов, препятствующих производству выстрелов патронами с кинетическими зарядами, и относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов способом раздельного заряжения с использованием в качестве воспламенительного состава шумовых патронов калибра 9 мм., а в качестве снаряда дроби или картечи диаметром до 6.4 мм.

Кроме того он, в начале февраля 2010 г. в неустановленное следствием время, в неустановленном месте и у неустановленного лица незаконно умышленно с целью сбыта приобрел психотропное вещество метамфетамин гидрохлорид, которое, храня  при себе, переносил по г. Никополю Днепропетровской обл. и хранил с целью сбыта, а также незаконно сбывал до момента изъятия.

10 февраля 2010 года в ходе проведения на основании постановления от 21 января 2010 г. о проведении оперативной закупки наркотических средств, согласованном с прокуратурой Днепропетровской обл., работниками милиции в соответствии со ст. 5 Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотреблению ими» для доказывания преступной деятельности ОСОБА_2, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ, лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_3 выданы денежные средства в сумме 150 грн., купюрами Национального Банка Украины достоинством: 100 грн. –ВЦ № 3480417; 50 грн. –ВБ № 0966858.

В этот же день, 10 февраля 2010 г. примерно в 19-20 час. ОСОБА_2, который ранее совершил преступление, предусмотренное ст. 309 УК, из корыстных побуждений возле подъезда № 4 дома № 71 по ул. Шевченко в г. Никополе Днепропетровской обл. за 150 грн. незаконно умышленно сбыл лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_3 3 слип-пакета, в которых находилось белое кристаллическое вещество, которое согласно заключения химической экспертизы является психотропным веществом метамфетамин гидрохлорид общим весом 0,122 гр.

После чего, в этот же день 10 февраля 2010 г. в 19-55 час. ОСОБА_2 был задержан работниками милиции возле подъезда № 3 дома № 71 по ул. Шевченко в г. Никополе и в ходе личного досмотра у подсудимого ОСОБА_2 в левом наружном кармане куртки в пачке с сигаретами «КЕНТ»были обнаружены 4 слип-пакета, в которых находилось белое кристаллическое вещество, которое согласно заключения химической экспертизы является психотропным веществом метамфетамин гидрохлорид общим весом 0,205 гр., которое он незаконно умышленно приобрел и хранил с целью сбыта, а также обнаружены денежные средства в сумме 245 грн. купюрами Национального Банка Украины, среди которых находились денежные средства в сумме 150 грн. купюрами Национального Банка Украины достоинством: 100 грн. –ВЦ № 3480417; 50 грн. –ВБ № 0966858., которые ранее выдавались работниками милиции лицу под вымышленной фамилией ОСОБА_3 для проведения оперативной закупки наркотических средств.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании по ч.2 ст. 309, по ч.1 ст. 263 УК Украины виновным себя признал полностью, по ч.2 ст. 307 УК Украины виновным себя не признал и суду показал, что он периодически –1-2 раза в месяц употребляет коноплю и с такой же периодичностью употребляет метамфетамин. 23 января 2010 г. он приобрел для личного употребления у знакомого метамфетамин. Но его задержали работники милиции возле дома 4 по ул. Дружбы, метамфетамин изъяли, потом пошли по месту его проживания –в АДРЕСА_1 для производства обыска. В ходе обыска нашли марихуану, которую он 10 января 2010 г. приобрел у незнакомого наркомана за 200 грн. для личного употребления. Марихуану он случайно положил к коробку с детскими игрушками. Также в ходе обыска нашли сигнальный пистолет, который он приобрел в феврале 2009 г. Пистолет находился в зале в секретере. Однако сбыт метамфетамина он не признает, т.к. эти преступления он не совершал. Ни 3 февраля 2010 г., ни 6 февраля 2010 г. ему оперативный закупщик не звонил, он с ним не встречался и метамфетамин ему не продавал. 10 февраля 2010 г. он по совету следователя ОСОБА_17, который сказал ему о возможной акции со стороны работников 6-го отдела, находился в гостях у своих хороших знакомых. В течении дня он никуда из квартиры не выходил, в 18-50 час. он также был в квартире.  Также в квартире была ОСОБА_4. Напротив подъезда в течение 2-х часов стояла машина работников 6-го отдела, он наблюдал за ней из окна. Пришел ОСОБА_5 с работы и сказал, что возле подъезда стоят ОСОБА_6, ОСОБА_7 и понятые и ОСОБА_6 стал угрожать ОСОБА_5, чтоб он –ОСОБА_2 вышел из квартиры по-хорошему. Чтобы не создавать проблемы молодой семье, он вместе с ОСОБА_5 вышли из квартиры. На улице его задержали, но при этом ничего не изымали, его сразу повезли в ОБОП, там ОСОБА_6 и ОСОБА_7, применяя моральное давление и электрошокер, требовали давать показания на ОСОБА_8, что тот торгует наркотиками.  Он отказался это делать, но вынужден был написать, что сам покупает у неустановленных лиц. Показания он писал под диктовку, что именно писал –не помнит. Работники ОБОПа угрожали ему «плохую репутацию», с которой он поедет на тюрьму, угрожали, что найдут наркотики у его гражданской жены ОСОБА_9, и он написал нужные им показания, также подписал и протокол осмотра. Однако никаких денег у него не изымали, метамфетамина у него с собой также не было. О применении в отношении него давления он говорил при даче санкции на заключение под стражу, по этому поводу сразу была проведена прокурорская проверка, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он получил.

Однако, кроме частичного признания вины, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_9 суду показала, что она 1,5 года сожительствовала с подсудимым, они проживали с ним и ее дочерью по АДРЕСА_1, где снимали квартиру. Чтоб ОСОБА_2 употреблял, а тем более продавал наркотики, она не замечала. 23 январям 2010 г., когда она была дома с ребенком, пришли работники милиции с ОСОБА_2 и стали проводить обыск, она при обыске не присутствовала. Уже в милиции  узнала, что в ходе обыска была обнаружены пистолет, граната, конопля в игрушках ребенка. Но она перед приходом милиции складывала в коробку игрушки и там ничего не было. Свои первые показания о том, что она видела гранату и пистолет, а также о том, что знала об употреблении ОСОБА_2 марихуаны и амфетамина, она не подтверждает, т.к. дала их под давлением со стороны следователя ОСОБА_17, который угрожал, что ее закроет и ребенок останется один. Она по этому поводу обращалась с жалобой в прокуратуру. После того, как ОСОБА_2 освободили из ИВС, они поссорились и она ушла от него жить к себе домой.

Свидетель ОСОБА_10 суду показала, что подсудимый ее сын. Она знала, что он иногда употреблял наркотики, но сама этого не видела. Он не отрицал, что употреблял и говорил, что будет бросать. С его сожительницей ОСОБА_9 она на эту тему не говорила.

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что она находится в дружеских отношениях с подсудимым. 9 февраля 2010 г., прочитав в газете, что у ОСОБА_10 нашли наркотики, гранату и пистолет, она позвонила ОСОБА_10, спросила как у него дела, потом, предварительно переговорив об этом с сожителем, предложила ОСОБА_10 переночевать у них в квартире. Ранее ОСОБА_2 у них не ночевал. Он приехал примерно в 11 час. 09.02.2010г. 09.02.2010 г. он выходил с квартиры, а 10.02.2010г. он с квартиры не выходил. Она также целый день была в квартире. Примерно в 19-30 час. пришел муж с работы и сказал, что ОСОБА_2 на улице ждут работники милиции. Примерно за 15 минут до прихода мужа ОСОБА_2 увидел около подъезда автомобиль «Шкода», узнал ее, стал одеваться, тут пришел ее муж и они вдвоем вышли на улицу. Перед уходом ОСОБА_2 извинился, что подставил. Вернулся муж примерно через 10 минут, что произошло, не сказал.

Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 9 февраля 2010 г. к ним пришел ОСОБА_2, сказал, что ему негде переночевать и остался на ночь. Утром следующего дня, когда он уходил на работу, ОСОБА_2 еще спал. Он думал, что вечером ОСОБА_2 уже у них не будет. Возвратился с работы он примерно в 19 –19-15 час. На втором этаже в подъезде его остановили 2 мужчины, представились работниками милиции, по его просьбе показали удостоверения. Сказали, что в квартире находится ОСОБА_2, которого они разыскивают. Он ответил, что ОСОБА_2 у них в квартире нет. Работники милиции сказали, что он точно там, т.к. следили за квартирой и он из квартиры не выходил. Также говорили ему, что ОСОБА_2 торгует и употребляет наркотики, может быть неадекватен, порезать его и его семью. Предложили ему помочь вывести ОСОБА_2 из квартиры под разными предлогами. Он им сказал, что если ОСОБА_2 в квартире, он скажет ему правду. Когда он зашел в квартиру, то ОСОБА_2 уже был одет. Он сказал ОСОБА_2, что его внизу ждут. Они с ним еще поговорили, он ему высказывал претензии за то, что у них могут быть неприятности. Затем примерно в 20 час. они с ОСОБА_2 вместе вышли из квартиры, ему заломали руки, посадили его в автомобиль «Шкода»и увезли. Была еще одна машина ВАЗ-21099. Автомобиль ВАЗ стоял возле подъезда, когда он пришел с работы, «Шкода» подъехала позже. «Шкода»еще не могла выехать со двора, ее толкали.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что ним, как сотрудником отдела БОП проводились оперативно-розыскные мероприятия по фиксированию и доказыванию преступной деятельности ОСОБА_2, поскольку была информация, что он сбывает метамфетамин. С целью собирания доказательственной базы проводилась оперативная закупка на основании постановления о ее проведении, согласованном с прокуратурой Днепропетровской обл. Всего было получено 2 или 3 постановления на проведение закупки. Закупки проводили сначала без задержания фигуранта, в последний раз его задержали. Закупщик все время был один и тот же. Понятые также были одни и те же. Всех подробностей проведения закупок он не помнит, т.к. прошло время, кроме того, им оперативные закупки по роду своей деятельности проводятся часто, все подробности зафиксированы в протоколах. Перед задержанием ОСОБА_2 закупщику были выданы денежные средства, он пошел на закупку, был в поле зрения понятых, потом вернулся, выдал закупленное психотропное вещество, после этого ОСОБА_2 был задержан, у него были изъяты деньги, выданные для проведения закупки. Свои показания на досудебном следствии подтверждает.

Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_6 (т.1 л.д. 120-123), в которых он показал, что у ОСОБА_2 проводились 3 оперативных закупки, 2 из них без задержания фигуранта. Проводил закупки 1 закупщик с вымышленными анкетными данными ОСОБА_3, понятые также были одни и те же. Закупщику все 3 раза в присутствии понятых выдавались деньги в сумме 150грн., в акте осмотра покупателя фиксировались номера выданных купюр, деньги ксерокопировались. Затем на автомобиле с понятыми с закупщиками выезжали на место проведения закупки. Перед этим ОСОБА_3 созванивался с ОСОБА_2 по телефону. Два раза закупка производилась по месту проживания ОСОБА_2 –возле подъезда дома АДРЕСА_1, с закупщиком следовали неподалеку понятые, затем они возвращались, закупщик выдавал приобретенные им слип-пакеты с метамфетамином. Слип-пакеты сразу же опечатывались, составлялся протокол. Второй раз закупка происходила так же. В третий раз, когда должно было проводиться задержание ОСОБА_2, после выдачи денег для закупки, поехали на другой адрес –к дому № 71 по ул. Шевченко в г. Никополе, они с ОСОБА_7 стояли на углу дома, а закупщик с понятыми пошли на закупку, потом закупщик пришел, выдал приобретенное, сразу был составлен протокол, психотропное вещество было опечатано. Потом он сообщил понятым, что будет производиться задержание. Они с ОСОБА_7 и понятыми пошли к подъезду дома, где находился ОСОБА_2, он вышел из подъезда, они сообщили ему, что он задержан, после чего был произведен личный досмотр, в ходе которого у ОСОБА_2 были обнаружены деньги в сумме 245 грн., среди которых находились деньги, выданные для проведения закупки, а также в пачке сигарет «КЕНТ»четыре слип-пакета с белым кристаллическим веществом. Все было внесено в протокол осмотра, опечатано, скреплено подписями понятых и ОСОБА_2 После чего они поехали в отдел, где ОСОБА_2 собственноручно написал объяснение о том, что действительно сбыл метамфетамин. Перед помещением в ИВС он был освидетельствован в травмпункте и была выдана справка, что телесных повреждений на нем нет.         

          Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что он также как сотрудник ОБОПа вместе с ОСОБА_6 проводил оперативные закупки у ОСОБА_2 Сначала они проводились без задержания в 9-ти этажном доме, перед закупкой с ОСОБА_2 договаривались по телефону, кто договаривался он не знает, т.к. не был главным на этих закупках. Подробностей он также всех не помнит, т.к. прошло время и он проводил не одну закупку. В последний раз, когда было задержание, ОСОБА_2 был на другом адресе, в районе магазина «Фуршет», там после закупки проводилось задержание. Закупщику выдали деньги, составили протокол и он пошел на закупку, понятые за ним, чтоб он был в поле их зрения, потом закупщик вернулся, составили протокол изъятия, затем было задержание, когда ОСОБА_2 выходил из подъезда. Сразу составили протокол досмотра, все обнаруженное опечатали. Протокол составили на месте. Никого не просили вызвать ОСОБА_2 из квартиры. ОСОБА_5 он не видел.

          Свидетель ОСОБА_12 суду показал, что зимой 2010 г. на улице к нему подошли работники милиции и попросили быть понятым, он согласился. Они подошли к подъезду дома, там милиция задержала подсудимого, у него при досмотре нашли в кармане два свертка из фольги с белым порошком. Он пояснял, что это вещество для личного употребления, названия вещества не говорил. Затем пошли к нему домой в 9-ти этажный дом для производства обыска. В одной из комнат был ящик с игрушками, под игрушками работник милиции нашел сверток из газеты, в которой была трава, подсудимый также сказал, что хранил для личного употребления. Также нашли гранату. При проведении обыска все ходили вместе, подсудимый вел себя спокойно, при обыске была жена подсудимого и маленький ребенок.

          Свидетель ОСОБА_13 суду показал, что он отец подсудимого, 2 февраля 2010 г. его освободили из ИВС, он зашел домой, помылся, потом ушел на квартиру к ОСОБА_9 Пришел 03.02.2010 г. утром примерно в 08-09 час., сказал, что они с ОСОБА_9 поссорились, проспал до 15 час., потом оставался дома и никуда не выходил. Дату он запомнил, т.к. накануне сына выпустили из ИВС.

          Свидетель ОСОБА_14 показал, что он дружит с ОСОБА_2 6 февраля 2010 г. примерно в 12 час. он вместе с бутылкой водки пришел к ОСОБА_2 в гости, чтобы поговорить. Просидели они до 15-16 час., сидели вдвоем, никто никуда не отлучался. Дату он запомнил, т.к. на следующий день - день рождения его матери.    

Свидетель ОСОБА_15 показал, что он был приглашен сотрудниками милиции быть понятым при проведении закупки наркотических средств. Работники милиции встретили его в старой части города. Пошли в здание 6-го отдела, там был второй понятой и закупщик. В его присутствии закупщику выдали деньги, записали их номера и отксерокопировали. Затем все вместе с 2-мя работниками милиции, вторым понятым поехали на АДРЕСА_1 это 9-ти этажный дом. Закупщик ОСОБА_11 позвонил по телефону, они встретились с продавцом где-то между 2-м и 3-м подъездом. Он и второй понятой стояли в поле видимости и наблюдали. ОСОБА_3 передал подсудимому деньги, тот также что-то ОСОБА_11 передал. Они разошлись и ОСОБА_11 мимо них прошел в машину. Они также пошли в машину, потом поехали в отдел, там все зафиксировали. После ОСОБА_6 спросил у него поучаствует ли он еще в закупках, он согласился, они обменялись телефонами. Примерно через пару дней была вторая закупка, которая прошла также как и первая. Третий раз закупка была возле магазина «Фуршет». Перед закупкой все происходило также. ОСОБА_3 созвонился с подсудимым, тот вышел из подъезда, они обменялись –ОСОБА_11 передал деньги, а подсудимый пакет. Потом ОСОБА_6 сказал им, что будет производиться задержание, они остались ждать, стояли возле подъезда. ОСОБА_2 вышел один примерно через 15-ть минут, его задержали, обыскали, нашли деньги примерно 200 грн., пачку сигарет, в которой были слип-пакеты, телефон. На месте составили документы, а объяснения писали уже в отделе. В 3-й закупке принимали участие 2 машины, они стояли чуть выше дома. Производилось задержание в вечернее время, на улице была мерзкая погода, таял снег. На тот момент он был студентом Юридической академии, но на практике в 6-м отделе был позднее, и практика была формальная. Также он принимал участие в проведении оперативной закупки еще по одному делу.

Свидетель ОСОБА_16 показал, что в январе-феврале 2010 г. ему позвонил сотрудник 6-го отдела ОСОБА_6 и попросил быть понятым при закупке амфетамина. Он приехал в отдел, в присутствии еще одного понятого закупщику по имени ОСОБА_3, который был одет в черную куртку, черные штаны и черную шапку были выданы деньги, которые до этого были переписаны и обработаны спецсредством. Перед этим закупщика осмотрели –у него ничего не было, деньги он положил в правый карман, было 100-150 грн. Подъехали на автомобиле к 9-ти этажному дому, который стоит на углу ул. Шевченко и В. Усова. Машину оставили в отдалении, они втроем –закупщик и второй понятой ОСОБА_15, с которым они познакомились, вышли из машины и зашли в подъезд дома, там они следовали за закупщиком в некотором отдалении, поднялись на этаж, на какой не помнит, они стояли на пролет ниже, видели, что закупщик позвонил, вышел подсудимый, ОСОБА_3 передал ему деньги, а он небольшой сверточек. ОСОБА_3 стал спускаться, они за ним. В машине ОСОБА_3 показал, что закупил 3 слип-пакета с белым веществом, как им сказали –амфетамином. Затем пакеты опечатали, подписали все документы и их отпустили. Через некоторое время –на следующий день или через день все повторили снова с теми же лицами. Все было также как и при первой закупке. Через несколько дней ему снова позвонили и попросили поучаствовать в последней закупке у ОСОБА_2. В отделе сделали те же действия по маркировке денег, оформили документы, осмотрели закупщика. Затем поехали на другой адрес, недалеко от магазина «Фуршет». ОСОБА_3 позвонил и сказал, что человек сейчас спустится. Они стояли недалеко, ОСОБА_2 вышел из подъезда и отошел на 1,5 -2 метра. Его было видно хорошо, хотя уже смеркалось. Было видно, что они с закупщиком друг другу что-то передали. ОСОБА_2 зашел в подъезд, ОСОБА_3 пошел к машине, они за ним. В машине оформили документы, опечатали амфетамин. Около подъезда оставались еще 2 оперативника, с ними были также 2 оперативника. Машина стояла выше дома на 80 метров. Потом они вышли из машины и им сказали, что будем ждать, пока ОСОБА_2 выйдет их подъезда. Примерно через 15-ть минут он вышел, его задержали. Он был одет в черную куртку, брюки вроде тоже черные. В одном из карманов обнаружили деньги, в другом –пачка сигарет «КЕНТ слим»черного цвета, в которой были слип-пакеты с белым кристаллическим веществом, мобильный телефон. Затем прошли к машине и там стали опечатывать найденное и подписывать документы. Деньги были из выданных для закупки и личные. Затем поехали в отдел, где ОСОБА_2 собственноручно писал объяснения, он не отрицал, что обнаруженное принадлежит ему.

Однако, после заданных вопросов свидетель ОСОБА_16 пояснил, что в действительности все закупки у ОСОБА_2 происходили возле подъезда дома, он спутал с другими процессуальными действиями, когда также был понятым при закупке и она производилась в подъезде. Возможно по закупке у ОСОБА_18, где он также был понятым.

Судом в порядке ч.8 ст. 303 УПК Украины без фиксации допроса техническими средствами и без участия подсудимого и его защитника, которым до этого была предоставлена возможность задать свои вопросы, был допрошен в качестве свидетеля закупщик по вымышленными анкетными данными –ОСОБА_3. Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что 3 февраля 2010 г. ОСОБА_6 пригласил его быть закупщиком у ОСОБА_2 амфетамина. Ранее у ОСОБА_2 2 раза он покупал амфетамин. Утром в присутствии понятых ему выдали деньги в сумме 150 грн. для закупки 3 «чеков», т.е. доз амфетамина. Перед этим деньги переписали. Он был одет в черную куртку, черные джинсы, черные ботинки и черную вязанную шапку. С понятыми и оперативниками они приехали к дому АДРЕСА_1, где возле 3-го подъезда у него была назначена встреча с ОСОБА_2. О встрече договорились заранее по телефону. Машина остановилась дальше от подъезда, они с понятыми вышли, он пошел к месту встречи, понятые шли сзади на расстоянии. Из подъезда вышел ОСОБА_2, он и ним поздоровался, затем ОСОБА_2 передал ему 3 слип-пакета, он дал деньги. После этого он вернулся к машине, где при понятых выдал приобретенное, был на месте составлен протокол, где он поставил свою подпись. 6 февраля 2010 г. днем снова пригласили быть закупщиком у ОСОБА_2. Все происходило также, ему были выданы 150 грн., по телефону он снова созвонился с ОСОБА_2, договорился о встрече. С чьего телефона он звонил, не помнит. Снова они проехали к дому АДРЕСА_1, где возле 3-го подъезда ОСОБА_2 продал ему 3 дозы амфетамина. Одет он был также, как и при первой закупке. Снова в машине он выдал приобретенные слип-пакеты работникам милиции, они составили протокол. 10.02.2010 г. ему снова выдали 150 грн. для закупки в присутствии понятых. Он созвонился с ОСОБА_2 по телефону, но адрес был другой –в районе магазина «Фуршет», вроде возле дома № 71 по ул. Шевченко. ОСОБА_2 вышел из 3-го или 4-го подъезда, он передал ему 150 грн., а ОСОБА_2 дал 3 слип-пакета. Работники милиции были на углу дома, он передал им приобретенное, составили протокол и он пошел домой, при проведении задержания он не присутствовал. На первые закупки ездили одной машиной, на 3-ю –двумя, т.к. ОСОБА_6 говорил, что на третьей закупке будут задерживать. Сам он наркотики не употребляет, к ответственности за это не привлекался. Ранее закупщиком не был. Первая закупка была утром, вторая –в дневное время, третья –ближе к вечеру, точное время указано в протоколе. С ОСОБА_2 связывался по телефону, иногда со своего, иногда из телефона оперативников, номер телефона ОСОБА_2 ему давали оперативники, до этого давал номер знакомый ОСОБА_2, он номер не помнит. Созванивались за 30 мин. –1 час до закупки, время говорил продавец. Когда и сколько было изъято денег ему не известно, т.к. при изъятии он не присутствовал. ОСОБА_2 ранее знал как самого «жесткого»сбытчика в городе, он продавал всем.  

          Виновность также подтверждается материалами дела:

- протоколом административного задержания ОСОБА_2 от 23.01.2010 г. (т.1 л.д. 18);

-  протоколом личного досмотра, досмотра вещей и изъятия от 23.1.2010 г., в ходе которого у подъезда № 1 дома № 4 по ул. Дружбы в г. Никополе у ОСОБА_2 в левом наружном кармане куртки обнаружена пачка сигарет «КЕНТ»черного цвета с тыльной стороны которой под полиэтиленовой пленкой обнаружены 2 обрезка фольги в свернутом виде, в которых находится белое сыпучее кристаллическое вещество белого цвета, данный протокол подписан понятыми и ОСОБА_2 (т.1 л.д. 19);

- протоколом обыска от 23.01.2010 г. квартиры АДРЕСА_1 в ходе которого было обнаружено: в спальне в дальнем правом углу в бумажном ящике газетный сверток с веществом растительного происхождения; в зале в среднем шкафу предмет, похожий на пистолет, данный протокол подписан понятыми и ОСОБА_2 (т.1 л.д. 28);

- копией поручения № 4 от 25.01.2010 г. и расходным кассовым ордером 80 от 25.01.2010 г., согласно которых ОСОБА_6 за счет средств специального назначения выданы 600 грн. (т.1 л.д. 44-45);

- постановлением о проведении оперативной закупки от 21 января 2010 г., согласованным с Днепропетровской областной прокуратурой, согласно которой для получения доказательств преступной деятельности ОСОБА_2 будет проводится оперативная закупка наркотического средства амфетамин, марихуана лицом под вымышленными анкетными данными ОСОБА_3  (т.1 л.д. 70);

- актом осмотра покупателя от 10.02.2010 г. - лица под вымышленной фамилией ОСОБА_3, в ходе которого он в помещении Никопольского ОБОП в период времени с 18-40 до 18-50 час. получил денежные средства в сумме 150 грн., купюрами Национального Банка Украины достоинством: 100 грн. –ВЦ № 3480417; 50 грн. –ВБ № 0966858, выданных для проведения оперативной закупки у ОСОБА_2, к которому приложена фото-таблица с ксерокопиями указанных денежных купюр (т.1 л.д. 71-73);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 10.02.2010 г., в ходе которого возле подъезда № 1 д. 71 по ул. Шевченко в г. Никополе в период времени с 19-30 до 19-40 час. лицо под вымышленной фамилией ОСОБА_3 добровольно выдал 3 слип-пакета, в котором находится небольшое количество кристаллического порошка белого цвета. ОСОБА_3 пояснил, что приобрел эти слип-пакеты у ОСОБА_2 возле подъезда № 3 указанного дома. Изъятое было опечатано, протокол подписан понятыми и ОСОБА_3 (т.1 л.д. 74);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от 10.02.2010 г., в ходе которого возле подъезда № 4 д. 71 по ул. Шевченко в г. Никополе в период времени с 20-00 до 20-20 час. у ОСОБА_2 в кармане куртки, расположенного на рукаве обнаружены деньги в сумме 245 грн., в том числе и купюрами Национального Банка Украины достоинством: 100 грн. –ВЦ № 3480417; 50 грн. –ВБ № 0966858; в левом наружном кармане пачка сигарет «КЕНТ»черного цвета, внутри которой находятся четыре слип-пакета с белым кристаллическим веществом, в правом кармане куртки телефон с зарядным устройством, зажигалка. ОСОБА_2 пояснил, что в пакетах находится психотроп амфетамин, который он приобрел и хранил для себя. Изъятое было опечатано, протокол подписан понятыми и ОСОБА_2 (т.1 л.д. 79);

- протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 12.02.2010г., в ходе которого лицо под вымышленной фамилией ОСОБА_3 опознал ОСОБА_2 как то лицо, что продало ему амфетамин в ходе проведения оперативных закупок (т.1 л.д. 113);

- заключением химической экспертизы № 32/10-41  от 28.01.2010г.  о том, что изъятое у ОСОБА_2 в ходе проведения 23.01.2010 г. обыска вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством канабис марихуана высушенная весом 19,57 гр. (т.1 л.д. 131-133);

- заключением химической экспертизы № 32/10-42  от 28.01.2010г.  о том, что изъятое у ОСОБА_2 в ходе проведения досмотра 23.01.2010 г. белое кристаллическое вещество является психотропным веществом метамфетамин гидрохлорид общим весом

0,168 гр. (т.1 л.д. 139-140);

- заключением баллистической экспертизы № 32/07-20  от 10.02.2010г. о том, что изъятый у ОСОБА_2 в ходе проведения 23.01.2010 г. обыска предмет является самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета модели «АТМАСА-STARTER»№ 23244 калибра 9 мм. путем удаления из канала ствола защитных элементов, препятствующих производству выстрелов патронами с кинетическими зарядами, и относится к категории нестандартного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для производства выстрелов способом раздельного заряжения с использованием в качестве воспламенительного состава шумовых патронов калибра 9 мм., а в качестве снаряда дроби или картечи диаметром до 6.4 мм. (т.1 л.д. 146-148);

- заключением химической экспертизы № 70/10-527  от 18.02.2010г.  о том, что изъятое 10.02.2010 г. у ОСОБА_3 белое кристаллическое вещество является психотропным веществом метамфетамин гидрохлорид общим весом 0,122 гр., изъятое 10.02.2010 г. у ОСОБА_2 белое кристаллическое вещество является психотропным веществом метамфетамин гидрохлорид общим весом 0,205 гр. Данные вещества, изъятые у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 однородны между собой (т.1 л.д. 163-166).

Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Показания подсудимого о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины суд оценивает как его способ защиты. Ранее в ходе досудебного следствия он менял показания, в частности, сначала признавал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 309 УК Украины, затем отказался от этих показаний и отрицал факт совершения этих преступлений, затем в судебном заседании вновь себя признал виновным и дал признательные показания. Показания подсудимого о том, что в ходе проведения дознания сразу после задержания со стороны работников Никопольского ОБОПа к нему применялись недозволенные методы дознания, в частности применялось физическое и психическое насилие, проверялись по его жалобам еще в период проведения досудебного следствия работниками прокуратуры Днепропетровской обл. и в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 05.03.2010г.

Наличие незначительных противоречий в показаниях непосредственных частников оперативной закупки, в частности –проводилась ли обработка денежных средств спецсредствами, место составления протокола добровольной выдачи ОСОБА_3 приобретенного вещества, суд не расценивает как существенные, влияющие на оценку доказательств, т.к. эти противоречия могут объясняться различием в памяти участников   данных процессуальных действий, участием в других аналогичных закупках.

В целом проведенная оперативная закупка соответствует требованиям действующего законодательства. Требования же подсудимого о том, что денежные средства должны были вдаваться по покупюрной ведомости с указанием серии и номеров купюр, даты выдачи, подписями кассира и начальника отделения банка не основаны на законе.   

То обстоятельство, что понятыми были ОСОБА_16 и ОСОБА_15, которые были понятыми и по другим уголовным делам, с достоверностью не свидетельствуют об заинтересованности в результатах дела, также об этом не свидетельствует то, что они являются студентами юридических ВУЗов.  

Показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд оценивает как попытку помочь подсудимому избежать наказания, поскольку все остальные участники проведенной оперативной закупки отрицают то, что ОСОБА_2 вышел из подъезда вместе с ОСОБА_5, в своих ранних многочисленных жалобах ОСОБА_2 никогда не упоминал о том, что он вышел из подъезда вместе  ОСОБА_5 Кроме того их показания противоречат друг другу и показаниям ОСОБА_2. В частности, ОСОБА_4 показала, что она пригласила  ОСОБА_2 пожить у них, предварительно договорившись об этом с ОСОБА_5, ОСОБА_2 показал, что он сам проявил такую инициативу по совету следователя ОСОБА_17, а ОСОБА_5 показал, что ОСОБА_2, пояснив, что поругался с женой, попросился у них переночевать одну ночь и полагал, что утром он уйдет. Также имеются противоречия в их показаниях по поводу машин работников милиции, стоявших во дворе дома, по времени, прошедшем с момента возвращения ОСОБА_5 с работы и выхода из подъезда.

Вместе с тем, хотя понятые, закупщик, оперативные работники показали, что у ОСОБА_2 также были проведены оперативные закупки 03.02.2010 г., 06.02.2010 г., суд полагает необходимым исключить эти эпизоды из обвинения подсудимому, поскольку самого главного доказательства проведения оперативной закупки, а именно изъятия выданных закупщику денег, в данных случаях не было. Найденная купюра достоинством 10 грн. АЦ № 0018085, выданная закупщику 03.02.2010 г., не может с достаточной достоверностью подтвердить факт закупки, т.к. с момента закупки прошло значительное время и данная купюра могла попасть к ОСОБА_2 любым, в том числе и законным путем.

          Таким образом действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ч.2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно; по ч.1 ст. 263 УК Украины как приобретение ношение хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения; по ч.2 ст. 307 УК Украины как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт психотропных веществ, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

          Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, с учетом смягчающих обстоятельств –частичного признания вины, считает необходимым избрать подсудимому меру наказания в виде лишения свободы с конфискацией имущества.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 75, 69 КК Украины.

Также суд считает необходимым зачесть в срок отбывания наказания подсудимому время задержания подсудимого в порядке ст. 115 УПК Украины с 23 января 2010 года по 2 февраля 2010 г. включительно.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307  УК Украины и назначить ему  наказание

          по ч.2 ст. 309 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

          по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

          по ч.2 ст. 307 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.

          В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить меру наказания в виде лишении свободы  сроком на 5 (пять) лет с конфискацией всего имущества, принадлежащего осужденному.

          Меру пресечения осужденному оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 11 февраля 2010 г.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время задержания в порядке ст. 115 УПК Украины с 23 января 2010 г. по 2 февраля 2010 года включительно.

          Вещественные доказательства –наркотические и психотропные вещества, находящиеся на хранении в камере хранения при  ГУМВД Украины в Днепропетровской обл.  –уничтожить, сигнальный пистолет, предметы, похожие на гранату и патроны, находящиеся в камере хранения Никопольского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской обл. –уничтожить, деньги в сумме 245 грн., находящиеся в финчасти ОБОП в Днепропетровской обл. –обратить в доход государства, мобильный телефон, находящийся в камере хранения суда - конфисковать в доход государства .

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской обл. в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с подачей апелляции через Никопольский горрайонный суд.

            Председательствующий: