Дело №  1-57/11

Саратский районный суд Одесской области

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

14 марта 2011 года                    Саратский районный суд Одесской области

                    в составе:          председательствующего судьи                    Бушуляна В.И.,

                                                       при секретаре                                        Новохацкой В.Ю.,

                                                       с участием:          прокурора                              Лавреки В.В.,

                                                                            защитника                              ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Сарата уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 (зарегистрированного в АДРЕСА_2), Саратского района Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее, сожительствующего, не работающего, не имеющего судимости;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Красноводска Республики Туркменистан, по национальности русского, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее, сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3 ранее судимого: 04.08.2009 года Саратским районным судом Одесской области по ч.1 ст.122 УК Украины к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, с применением к наказанию ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3, 4 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы  о перемене места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -  

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые, 05 ноября 2010 года, примерно в 22.00 часа, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, на одноконной гужевой подводе, запряжённой лошадью, подъехали к неогражденной и неохраняемой территории тракторной бригады, принадлежащей на праве собственности военному совхозу "Черноморский" Южного оперативного командования Министерства Обороны Украины, находящейся на северо-восточной окраине с. Пасечное Саратского района Одесской области, где путём распила на части оборудования, находящегося на территории, тайно похитили имущество военного совхоза "Черноморский", а именно: навесное устройство с рамы плуга ПП-8-35, стоимостью 4104 гривны; навесное устройство и одно крыло с культиватора КПШ-9, стоимостью 1344 гривны; чизельный плуг ЧП-2.5, стоимостью                 1636 гривен; раму прицепа 2 ПТС-4, стоимостью 1050 гривен, - причинив военному совхозу "Черноморский" материальный ущерб на общую сумму 8134 (восемь тысяч сто тридцать четыре) гривны, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном и дали показания, соответствующие материалам дела, не оспаривали фактические обстоятельства дела, количество и сумму похищенного.

Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимых, возмещением ними полностью материального ущерба хозяйству, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались. Поэтому суд в судебном заседании допросил лишь подсудимых и изучил материалы, характеризующие их личности.

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины правильно, по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц.

По месту жительства подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 характеризуются отрицательно.

При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личности подсудимых:

·          ОСОБА_2 - полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил материальный ущерб хозяйству, его семейное и материальное положение, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления;

·          ОСОБА_3 - полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, написав явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно полностью возместил материальный ущерб хозяйству, его семейное и материальное положение, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления, допустил рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию ст.ст.75, 76 ч.1 п.п.3, 4 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 вновь совершил преступление в период неотбытого им срока наказания, назначенного по приговору Саратского районного суда Одесской области от 04 августа 2009 года, в соответствии с которым он был осуждён по ч. 1        ст. 122 УК Украины к 2-м годам 6 месяцам лишения свободы, с применением к наказанию ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.3, 4 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства либо работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 71 УК Украины, к вновь назначенному наказанию по новому приговору, присоединить частично неотбытый срок наказания по предыдущему приговору.

Суд считает необходимым вещественные доказательства на л.д. 39-41 - обрезные металлические детали оборудования весом 1105 (одна тысяча сто пять) килограммов - оставить военному совхозу "Черноморский" Южного оперативного командования Министерства Обороны Украины.

Учитывая, что одноконная гужевая подвода и лошадь, признанные в ходе досудебного следствия орудиями совершения преступления, и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 29), принадлежат на праве индивидуальной собственности ОСОБА_4 (л.д. 25), суд считает необходимым указанные выше подводу и лошадь возвратить его законному собственнику ОСОБА_4А.(л.д. 30).

Учитывая, что автомобиль марки "САЗ 3507", государственный регистрационный номер НОМЕР_1, газосварочный аппарат, признанные в ходе досудебного следствия орудиями совершения преступления, и приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.50), принадлежат на праве индивидуальной собственности ОСОБА_5 (л.д. 42), суд считает необходимым указанные выше автомобиль и газосварочный аппарат возвратить его законному собственнику ОСОБА_5 (л.д. 51-52).

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.  На основании ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п.3,4 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_3 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_3 к вновь назначенному наказанию по новому приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Саратского районного суда Одесской области от 04 августа 2009 года - в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив к отбытию - 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде. Меру пресечения ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять со дня постановления приговора. Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с момента его задержания и заключения под стражу, т.е. с 14 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: л.д. 29-30 - одноконную гужевую подводу и лошадь - возвратить ОСОБА_4; л.д. 39-41 - обрезные металлические детали оборудования весом 1105 (одна тысяча сто пять) килограммов - оставить военному совхозу "Черноморский" Южного оперативного командования Министерства Обороны Украины; л.д.50-52 - автомобиль марки "САЗ 3507", государственный регистрационный номер НОМЕР_1, газосварочный аппарат, - возвратить ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённого ОСОБА_3, с момента вручения ему копии приговора.

Судья                                                                                       Бушулян В.И.