Справа №  2-1366/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року  Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого –судді  Турбіної Т.Ф., при секретарі  Кривицькій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 22.07.2006р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного  стану Запорізького міського управління юстиції,   актовий запис №336. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.    Спільне життя не склалося, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, зраджує, байдуже ставиться до дитини.   Шлюбні відносини припинені, відповідач  фактично створив нову сім’ю, матеріальної допомоги не надає.    У зв’язку з викладеним просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вважає подальше спільне проживання та збереження сім’ї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу.   Донька проживає та залишиться проживати  разом з нею. Спору про поділ майна не має.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.  

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди   позивача  суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю  відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.    

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб  припиняється  внаслідок  його  розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду,  відповідно до  статті 110 СК України.   Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.   

З матеріалів справи вбачається, що 22.07.2006р. між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного  стану Запорізького міського управління юстиції,   актовий запис №336 (а.с.4).  Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).  

Як встановлено судом, подружнє життя у сторін  не склалося. Сім’я фактично розпалася,  шлюбні відносини припинені з грудня 2010 року, сторони разом фактично не проживають та  не ведуть спільне господарство.

За домовленістю між сторонами донька залишається проживати разом з позивачкою. Майновий спір між сторонами відсутній.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  неможливе і суперечить інтересам позивача,  а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.     

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 105, 110  СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1  задовольнити.

Розірвати шлюб між  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.07.2006р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного  стану Запорізького міського управління юстиції,   актовий запис №336.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення  шляхом подачі апеляційної скарги  протягом десяти днів з дня його проголошення.       

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.