Справа №2-285 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на 44/100 частин комунальної квартири в порядку спадкування та усунення порушень, пов'язаних зі вступом до права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у листопаді 1999 р. звернулася в суд з позовом і просить визнати недійсним договір дарування 22/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1, складений 07.12.1998 року ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_2, засвідчений державним нотаріусом 1-ї Харківської держнотконтори.

В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 07.12.1998 року її батько ОСОБА_3 подарував 22/100 частин комунальноъ квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який був засвідчений державним нотаріусом 1-ї Харківської держнотконтори.

Позивачка посилається на те, що на час складання договору даріння , т.б. на 07.12.1998 року її батько ОСОБА_3 по своєму психічному стані не віддавав звіт своїм діям і не міг ними керувати.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що ОСОБА_3 якими-небудь психічними захворювання не страждав й договір дарування склав добровільно, усвідомлюючи його зміст.

3-я особа ОСОБА_3, позов підтримав, пояснивши, що його батько ОСОБА_3 на час по своєму психічному стану не віддава звіт своїм діям та не міх керувати ними.

Державний нотаріус 1-ї Харківської нотаріального контори проти позову заперечує, пояснивши при цьому, що ОСОБА_3 склав у її присутності договір да-пріння добровільно, усвідомлюючи його зміст, і ніяких перешкод для його засвідчення не малось.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає що позов задоволенню не підлягає по наступних підставах.

Як було встановлено судом, власником 44/100 частин спірної квартири був ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданного 24.10.1997 року Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду р.№ 2-97-91316-Ц2.

07.12.1998 року батько позивачки по справі ОСОБА_3 подарував 22/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який був засвідчений державним нотаріусом 1-ї Харківської держнотконтори.

14.12.1998 року договір дарування був зареєстрований в Харківському міськ БТІ за ОСОБА_2. р.№ П-2-5249.

2

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2. був розірваний 26.09.1995 року по а/з № 628 Київського відділа реєстрації актів громадського стану.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 72 року, про що було зроблено актовий запис № 4411 Харківським міським відділом актів громадського стану.

Причиною смерті вказано гострий інфаркт міокарду.

З висновку акта № 27 від 10.11.2006 року посмертної судово-психіатричної експертизи вбачається, що по представленним данним, які маються в матеріалах цивільної справи, ОСОБА_3 при житті виявляв ознаки стійкого хронічного психічного растройства у вигляді органічного емоціонально-лабільного ростройства.

По своєму психічному стані 07.12.1998 року ОСОБА_3 міг розумінити значення сврїх дій та руководити ними.

У суда не має сумнівів у висновку ескпертизи, так як вона була проведена компетентним медичним закладом в складі 3-х членів коміссії.

Крім того, як вбачається з пояснень нотаріуса ОСОБА_4, яка посвідчувала договір даріння, ОСОБА_3 розумів значення своїх дій і вискузував причини, по яких він дарує частину квартири.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довеститі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленних статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином у справі позивачем не представлено доказів свого позову, а тому суд відмовляє в позові.

Керуючим ст. ст. 57-60 ЦПК України, ст.. 55 ЦК України (в ред.. від 1963 р.) суд,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання договору від 07.12.1998 року про дарування ОСОБА_3 ОСОБА_2 22/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 -недійсним - відмовити.

В позові ОСОБА_1 про визнання права власності за нею в порядку спадкування на 44/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 та усунення порушень, пов'язаних зі вступом до права власності - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

судця: