Справа № 1718/2-а-72/11
2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти дорожньо – патрульної служби відділення ВДАІ для ОДДЗ УДАІ інспекції УМВС України в Рівненській області ДАНИЛЮКА ВАЛЕРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА про скасування постанови інспектора від 09. 11.2010 року , -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову інспектора ДПС Данилюка В.О. ВК № 168031 від 09 листопада 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУАП у виді штрафу в сумі 450 грн. за порушення правил проїзду перехресть . Заперечуючи факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вказує , що 09.11.2010 року під’їжджаючи на автомобілі « Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 до нерегульованого перехрестя на 149 кілометрі автодороги Городище – Рівне – Старокостянтинів , він зупинив транспортний засіб , переконався у відсутності транспорту і почав рух , однак через деякий час був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили про порушення Правил дорожнього руху і не зважали на його пояснення , що ним були виконані всі дії , передбачені ПДР і це можуть підтвердити свідки , які перебували в салоні його автомобіля.
Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що відповідач взагалі не розмовляв з ним , забравши документи на автомобіль , склав протокол і виніс постанову .
Відповідач Данилюк В.О. в судове засідання не з’явився , хоча був повідомлений про час і день розгляду справи , що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки , залученою до матеріалів справи . Оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини його неприбуття , на підставі п 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів .
Вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .
Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.
Відповідачем не подано заперечень проти позову, не подано доказів . Причина неявки відповідача до суду ним не повідомлена .
Таким чином , суд приходить до висновку , що позивачем не були порушені Правила дорожнього руху , а тому постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням закону і підлягає скасуванню .
На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги задоволити .
Постанову інспектора Рівненської роти дорожньо – патрульної служби відділення ВДАІ для ОДДЗ УДАІ інспекції УМВС України в Рівненській області ДАНИЛЮКА ВАЛЕРІЯ ОЛЕКСАНДРОВИЧА ВК № 168031 від 09.11.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді 450 грн. штрафу скасувати .
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .
Суддя ВЛАСИК Н. М.