Справа №: 2-1152/10

                                                        РІШЕННЯ

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        25 лютого 2011 року                                                               м.Андрушівка

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

          головуючої   –  судді  -Чуб І.А.

при секретарі –  Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення  юридичного факту  прийняття спадщини і визнання права  власності  на  спадкове  майно,  суд,-

                                                               встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько мати – ОСОБА_4, який постійно проживав в м.Ужгород. Після його  смерті   відкрилась спадщина  на належне йому майно: жилий будинок АДРЕСА_1  та частка в квартирі.  Спадкоємцями за законом першої черги є позивач та відповідачі. Спору між ними відносно спадщини немає.   Однак позивач не може реалізувати своє право на спадкування будинку в АДРЕСА_1, тому що, даний будинок залишився у спадок батьку після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1  Але батько не реалізував свого права на отримання спадщини –не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом.  Він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги свого батька і вступив у фактичне володіння спадковим майном відповідно до ст. ст. 529, 549 ЦК 1963 року, так як постійно доглядав за будинком та присадибною ділянкою.  Крім того,  на будинок  відсутні правовстановлюючі  документи , так як дід не мав свідоцтва про право власності на будинок. Вказані  документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст. 26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Позивач просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смрті його батька ОСОБА_5  та  оскільки позивач прийняв спадщину після батька ОСОБА_4  визнати  за ним право власності на  жилий будинок  за  АДРЕСА_1, Андрушівського району.

В судовому засіданні представник  позивача позов підтримала з зазначених підстав  та просила його задовольнити. Позивач направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши , що позовні вимги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися , нарпаввили заяви про розгляд справи у їхню відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.  

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок  АДРЕСА_1, який рахувався за ним згідно записів в погосопдарській книзі, що підтверджується довідкою Зарубинецької сільської ради                 (а.с. 13). Спадкоємцем за законом першої черги був його син ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8), який прийняв спадщину після смерті батька, так як постійно доглядав за будинком та присадибною ділянкою, постійно приїздив у відпуску до спадкового будинку. Вказаний факт підтвердили відповідачі у своїх заявах та допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. Із заявою до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався, що  підтверджується довідкою державної нотаріальної контори (а.с. 33-34). Тому із наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після батька, однак не  отримав свідоцтво про право на спадщину. Як видно із копії свідоцтва про смерть  ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5). Спадкоємцем його за законом першої черги є позивач та відповідачі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та одруження (а.с.  7, 9, 47).  Спору між ними відносно спадкового майна немає. Позивач прийняв  спадщину після смерті батька ОСОБА_4, що підтверджується копією спадкової справи, заведеної до майна померлого  ОСОБА_4 (а.с. 43-70). Тому  позивач як спадкоємець, який приняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 має право на майно, яке  останній успадкував після смерті свого батька ОСОБА_5, однак не встиг переоформити на себе.   

Суд, вислухавши представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 256 ч.2, 294 ЦПК України, ст.ст. 534,                   549 ч.1 ЦК України 1963 року, ст.ст. 328,1261 ЦК України,  суд,-

                                                                    вирішив:  

позов задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його батька – ОСОБА_5, померлого  ІНФОРМАЦІЯ_1

Визнати за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадщину після смерті батька – ОСОБА_4.  

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом  десяти днів  з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії  рішення.  

                Суддя:І. А. Чуб