Баранівський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-а-89/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року  Баранівський районний суд Житомирської області  в складі: головуючого  судді Михалюка О.  П.  секретаря судових засідань  Миронюк Л.К., з участю позивача  ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом  ОСОБА_2  до  управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області, інспектора ДПС  Дем”янчука Олександра Васильовича   про визнання   протиправним рішення  та скасування   постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

13 січня  2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом. Просить  визнати протиправним рішення    та  скасувати постанову серії ВХ № 234569 від 23  грудня    2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 гривень, за відсутності у його діях складу правопорушення.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2 зазначив, що згідно постанови серії ВХ № 234569 від 23  грудня    2010 року , він того  ж дня  о    13 годині   15 хвилин в  м. Славута, по  вул. Я. Мудрого  Хмельницької області  керував легковим автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак   НОМЕР_1,     здійснив    рух   в зоні дії дорожнього знаку     3.23   (поворот ліворуч     заборонений).

З притягненням його до адміністративної відповідальності він не погоджується, так як не вважає себе винним в порушенні вимог ПДР України. Дійсно він 23  грудня    2010 року ,  о    13 годині   15 хвилин в  м. Славута, по  вул. Я. Мудрого  Хмельницької області  керував легковим автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак   НОМЕР_1,   та був зупинений  інспектором ДПС. Після  перевірки документів     він    дозволив   йому     продовжувати рух.      Про    порушення будь-яких вимог  ПДР України  працівник  ДПС    його не  повідомляв. Ніяких документів   він не підписував і  не   відмовлявся   від їх підпису.

Згідно ухвали суду  від  07  лютого 2011    року  позивачу    строк     звернення до суду для  оскарження   постанови  поновлено.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав із підстав, зазначених у ній.

Відповідачі - представник управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області та інспектор ДПС   Дем”янчук О.В. в судове засідання не з”явились і не повідомили про причину неявки. Про час та місце розгляду справи вони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України , в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від управління ДАІ УМВС України в Хмельницькійобласті та відповідача  Дем”янчука О.М. будь-яких заперечень проти позову до суду не надійшло.

Пояснення позивача ОСОБА_2 про те, що він    23  грудня    2010 року ,  о    13 годині   15 хвилин в  м. Славута, по  вул. Я. Мудрого  Хмельницької області  керував легковим автомобілем “ВАЗ-2107”, номерний знак   НОМЕР_1,   та був зупинений  інспектором ДПС,  після  перевірки документів     він    дозволив   йому     продовжувати рух та   про    порушення будь-яких вимог  ПДР України  працівник  ДПС    його не  повідомляв,  він  ніяких документів   не підписував і  не   відмовлявся   від їх підпису,     відповідачами відповідними доказами не спростовані, доказів його вини   згідно ст. 251   КУпАП  до справи не приєднано.

В протоколі про адміністративне правопорушення  письмові  пояснення    ОСОБА_2 відсутні, також  відсутня  відмітка про те, що він  відмовився  від   їх    дачі.   В  протоколі  вказані  свідки  ,    але від них  письмові  пояснення  не  взяті  і  до справи не приєднані.      Про  отримання  копії постанови   позивач  також не    розписувався і     відсутня  відмітка  про те, що він  відмовився  від її  отримання.                                                                                                                    

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підставу скасувати постанову серії ВХ № 234569 від 23  грудня    2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 260 гривень за недоведеністю вини останнього у вчиненні правопорушення. 

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст. 122  ч.1,    247,    251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2   задовольнити.

        Визнати протиправним рішення   та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 234569 від 23  грудня    2010 року  , винесену інспектором ДПС    Дем”янчуком Олександром Васильовичем про накладення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 260 гривень.

           Постанова суду  є остаточною, а тому  оскарженню не підлягає.  

Суддя:О. П. Михалюк