справа № 1-30/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року                                                          м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: судді –Наумова С.В.

при секретарі Герус Т.З.

з участю прокурора Ніколайчука О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-на України, з середньою освітою, не одруженого, не судимого, за ч.1 ст.185 КК України,суд-

                                                        встановив:

Близько 19 год.30 хв. 12.11.2011 року ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння перебуваючи на подвір"ї господарства ОСОБА_3 що в с.Весняне Корецького р-ну, шляхом вільного доступу , таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л. та вартістю 150 грн., який належав ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_2., в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що в той період він зловживав спиртними напоями. Для того щоб випити горілки вирішив викрасти бідон у ОСОБА_3 жительки с.Весняне. Приблизно біля 19год.30 хв. 12.11.2011р. він прийшов на її подвір"я ОСОБА_3, взяв бідон і пішов до гр-ки ОСОБА_4 якій віддав викрадений бідон. Остання дала йому за бідон 100 гр.горілки. Пізніше , а саме 25.11.2010р він повернув викрадену річ потерпілій яка до нього притензій не має. Вважає, що із скоєного зробив належні висновки , оскільки після вказаного випадку алкогольних напоїв не вживає та не вчиняє будь яких злочинів.

Розкаюється у вчиненому і просить суд суворо його не карати.

В матеріалах справи наявні дані що потерпілій ОСОБА_3 відшкодовані збитки , та остання притензій до підсудного не має.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, суд вправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового розгляду  визнати недоцільним  дослідження  доказів  стосовно  тих фактичних обставин справи та розміру  цивільного позову які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясовує, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має  сумнівів у добровільності та істинності їх позицій  а також роз’яснює їм що у такому випадку  вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.           

Суд прийшов до висновку , що інкримінований злочин підсудному вчинений саме ним.

          Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.1 ст.185 КК України, які виразились у таємноме викрадення чужого майна (крадіжка).

          Відповідно до ст.12 КК України вчинений злочин підсудним ОСОБА_2., відноситься до невеликої тяжкості.

Дослідивши характеризуючі дані підсудного –він посередньо характеризується за місцем свого проживання (а.с17),  раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.19),  є особою фізично здоровою та прцездатною, примусового лікування не потребує(а.с.14)., проживає разом із мамою ОСОБА_6 1932р.н., займається веденням домашнього господарства.

Обтяжуючою обставиною покарання підсудного є вчинення злочину в стані алкогольго сп"яніння.

Пом"якшуючою обставиною, що пом»якшує покарання підсудним є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання необхідне та достатнє для ОСОБА_2, враховуючи  особу, суд дійшов висновку  призначити йому покарання встановивши  мінімальний розмір громадських робір визначених Законом, тобто вісімдесят годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.56 КК України, громадськи роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт , вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323,324 КПУК України, суд,-

                                                     ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого  ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за вказаний злочин у вигляді встановлення вісімдесяти годин  громадських робіт  які будуть визначені органом місцевого самоврядування за місцем проживання засудженого.

ОСОБА_1 встановлені громадськи роботи  відбувати не більш як чотири години на день.

                           До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5,залишити зобов"язання з"являтися за викликом в органи дізнання  і суду та повідомляти про зміну місця проживання .

                            Речовий доказ по справі: алюмінієвий бідон залишити у потерпілої ОСОБА_3.

                           Цивільний позов по справі незаявлений. Судові витрати відсутні.

                           Апеляція на вирок суду може бути подана протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд.

          СУДДЯ: