Овруцький районний суд Житомирської області    

                            Справа № 2-532/11

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 14 березня 2011 року                                                                          м. Овруч

  Овруцький районний суд Житомирської області   в складі:

головуючого  судді Чичирко В.  А.

з секретарем   Петриш О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, який доповнив, просив на підставі ст.1167 ЦК України стягнути з відповідача 10 тис. грн. моральної шкоди, завданої злочином. На обґрунтування позову позивач зазначив, що 27 серпня 2010 р. відповідачем ОСОБА_2 у нього був викрадений мобільний телефон «Самсунг», який був наданий позивачу в штабі кандидата в Президенти України ОСОБА_3 з поверненням, та гроші в сумі 150 грн. Викрадений телефон був зіпсований відповідачем. Останньому він не раз говорив, що вказаний телефон не його і підлягає поверненню, а оскільки він зіпсований, тому необхідно купити аналогічний чи приблизно такої вартості. Під час досудового слідства та судового розгляду кримінальної справи біля чотирьох місяців та ще місяць після винесення вироку відповідач обіцяв відшкодувати матеріальний збиток, проте обіцянки не виконав, а тому позивач за свої кошти купив телефон вартістю 360 грн. та сім карту вартістю 25 грн. та повернув помічникам народного депутата. Такими діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що йому як правозахиснику багато хто дзвонив на викрадений номер телефону, з ним, як з журналістом та головою райпарторганізації «Захисників Вітчизни» не могли зв’язатися по телефону громадяни як з району, так і з м.Києва, багато часу було витрачено на заблокування вкраденого телефону, придбавши новий телефон з новим номером він дзвонив більш як сотні людей, з якими він мав справи по різних питаннях, з поясненнями, що попереднього номера телефону більше немає. Вказаний розмір моральної шкоди покриє також матеріальні збитки. Крім того, позивач зазначив, що в той час як він побачив, що відповідач витягує у нього з кишені мобільний телефон та грошові кошти, намагався запобігти злочину, проте відповідач наніс удар йому в обличчя та втік з викраденим. Після цього позивач майже два тижні ходив з синцем на обличчі, у зв’язку з чим він зазнав приниження честі та гідності, що підтверджується матеріалами кримінальної справи.  

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та вчасно. Позивач ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач ОСОБА_2 повторно не з’явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у  душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди  визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування;  відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 ЦК України.

Судом встановлено, що 27 серпня 2010 р. біля 18 год. в м.Овручі поблизу будинку № 126 по вул.Радянській відповідач ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, скориставшись тим, що присутні сплять, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, з кишені штанів сплячого на земній поверхні позивача ОСОБА_1, таємно викрав належні останньому грошові кошти в сумі 150 грн. та мобільний телефон марки «Самсунг Х640» імей код НОМЕР_1 вартістю 363 грн. 75 коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв’язку «Київстар» вартістю 22 грн. 05 коп., чим заподіяв позивачу матеріальну шкоду на загальну суму 535 грн. 80 коп. Вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 07 грудня 2010 р. (кримінальна справа № 1-274/2010) ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначено йому покарання за цим законом у вигляді 240 годин громадських робіт.

Також з оглянутої в судовому засіданні вказаної кримінальної справи, зокрема пояснень відповідача від 01.09.2010 р., вбачається, що останній один раз вдарив    ОСОБА_1 рукою по обличчю. Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 340 від 03.09.2010 р. встановлено, що при дослідженні у ОСОБА_1 було встановлено наявність наступних тілесних ушкоджень: синець лівої навколо орбітальної ділянки. Дане тілесне ушкодження могло утворитись від удару тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо при обставинах і в час вказаних в направленні та самим обстежуваним – 27.08.2010 р., вдарили кулаком в обличчя. За ступенем тяжкості, дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров’я (згідно п.2.3.5 „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. (а.с.10, 8).

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.1995 р. розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від  характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав   позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи позов ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину скоєного відповідачем ОСОБА_2, суд у повній мірі враховує тривалість, глибину фізичних та моральних страждань, які пережив позивач у зв’язку з викраденням мобільного телефону та грошових коштів в сумі 150 грн., обставини вчинення злочину та характер отриманих позивачем тілесних ушкоджень, а також враховуючи вимоги розумності і справедливості, визначає розмір моральної компенсації в сумі 1000 грн. 00  коп.

В задоволенні решти вимог слід відмовити за необґрунтованістю.

Від сплати судового збору позивач ОСОБА_1 звільнений на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. 00 коп. позивачем сплачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_2  на користь позивача 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 08 грн. 50 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 1167 ЦК України та ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 37 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та на користь держави 08 грн. 50 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.   

Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана заява  в Овруцький районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем – в цей же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення (крім відповідача), можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. А. Чичирко