Справа №  2-а-132/11

ПОСТАНОВА

Іменем  України

16.02.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі -          Матчишин І.М.                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 24.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району, Каспрук О.М. винесено постанову серії АТ№127080 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він керуючи транспортним засобом марки Рено д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.  Вважає дану постанову незаконною, оскільки перед пішохідним переходом він здійснив зупинку, - надав дорогу пішоходам. В той час на тротуарі стояли ще 2 жінки, однак не виявили наміру переходити дорогу, а тому, пропустивши інших пішоходів, він рушив, після чого був одразу зупинений інспектором ДАІ. Вважає, що дане правопорушення він не вчиняв, а тому просить дану постанову інспектора скасувати.

Позивач в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Встановлено, що 24.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району, Каспрук О.М., винесено постанову серії АТ№127080 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 24.01.2011 року о 15.15 год. ОСОБА_1 в м.Рогатин по вул.Галицькій, керуючи транспортним засобом марки Рено д/н НОМЕР_1, не надав перевагу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.  

Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306) Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, - його дії не становлять суспільної небезпеки не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Каспрук О.М. серії АТ№127080 від 24.01.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України –скасувати.         

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.          

Суддя           В. Я. Качмар