Справа №  2-а-80/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.01.2011 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Качмар В.Я.

при секретарі -          Матчишин І.М.                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВСУ у Львівській області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 20.12.2010 року інспектором по а/п ВДАІ з ОАТ в м.Дрогобоич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Мачита Р.І. винесено постанову серії ВС№322712 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що він 29.11.2010 року о 07.15 год. в м.Стрий по вул.Болехівська керував транспортним засобом марки МАЗ 437041, д/н НОМЕР_1 із переобладнаним без дозволу ДАІ із вантажного транспортного засобу фургона на тип транспортного засобу вантажного бортового. Вважає дану постанову незаконною, так як він є лише водієм даного транспортного засобу, а не його власником. Окрім цього, йому відомо, що під час проходження технічного огляду автомобіля інспектором було випадково змінено тип кузова автомобіля без погодження із власником такого, даний автомобіль було придбано як фургон і жодних змін власником не проводилось. З цих підстав, просить дану постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задоволити

Представник Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.ст. 71, 128 КАС України.

Встановлено, що 20.12.2010 року інспектором по а/п ВДАІ з ОАТ в м.Дрогобоич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Мачита Р.І. винесено постанову серії ВС№322712 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З вищевказаної постанови вбачається, що 29.11.2010 року о 07.15 год. в м.Стрий по вул.Болехівська ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МАЗ 437041, д/н НОМЕР_1 із переобладнаним без дозволу ДАІ із вантажного транспортного засобу фургона на тип транспортного засобу вантажного бортового.

Згідно ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та скасовує постанову і закриває справу.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, те, що ОСОБА_1 є лише водієм вище вказаного автомобіля та як вбачається з його пояснень він жодним чином не переобладнував зазначений автомобіль, що невідповідності у типі транспортного засобу виникли через помилку інспектора при здійсненні технічного огляду автомобіля, та те, що його дії не становлять суспільної небезпеки, не заподіяли і не могли заподіяти істотної шкоди суспільству або державі, а тому постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності слід скасувати та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 158-163 КАС України, ст.ст. 22, 247, 293 КпАП України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову інспектора по а/п ВДАІ з ОАТ в м.Дрогобоич, Дрогобицького району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області Мачита Р.І. серії ВС№322712 від 20.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України – скасувати.         

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя           В. Я. Качмар