Справа 1-40/2007 року

ВИРОК ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді                                            Кравець С.В.

при секретарі                                                   Кульчицькій І.М.

з участю прокурора                                           Ряднини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, не депутата, не військовозобов'язаного, працюючого оператором електронно-обчислювальних машин «Машівський райавтодор», раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2004 року ОСОБА_1 на городі свого господарства АДРЕСА_1, зірвав 1 кущ рослини коноплі, після чого переніс його в гараж свого господарства. За вказаною адресою, відділив листя від рослини коноплі, після чого перетер його і таким чином виготовив наркотичний засіб маріхуану, який незаконно зберігав в своєму автомобілі ВАЗ-2101, випуску 1976 року, реєстраційний НОМЕР_1, і який знаходився в гаражі його господарства.

10.02.2007 року під час обшуку господарства ОСОБА_1 АДРЕСА_1, на сидінні водія автомобіля ВАЗ-2101, випуску 1976 року, реєстраційний НОМЕР_1, який знаходився в гаражі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 564 від 20.02.2007 року має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою в перерахунку на суху речовину - 13,32 г.

В ході судового слідства прокурором з обвинувачення ОСОБА_1 була виключена кваліфікуюча ознака - виробництво.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що дійсно в серпні 2004 року на своєму городі зірвав кущ рослини коноплі, який переніс у гараж, де вона висохла, після чого листя перетер з метою куріння. Викуривши одну сигарету, вирішив більше не пробувати, оскільки йому не сподобалось, а тому решту коноплі залишив в машині, яка зберігалася в гаражі і була на ремонті. 10.02.2007р. вказана конопля була вилучена працівниками міліції. В скоєному щиро розкаюється.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які суд у відповідністю зі ст. 299 КПК України, визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудній правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає та йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає те, що він щиро розкаявся, злочин вчинив вперше та сприяв його розкриттю.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному, суд не вбачає.

За місцем проживання та роботи ОСОБА_1 характеризується з позитивного боку ( а.с. 45-46 ), згідно висновку лікарів визнаний таким, що не потребує примусового протиалкогольного та

2

протинаркоманійного лікування ( а.с. 4 ).

При обранні покарання підсудному, суд у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, та обставини які пом'якшують покарання, і приходить до висновку, що йому необхідно обрати покарання пов'язане з обмеженням волі, але застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

Суд приходить до висновку, що у відшкодуванні судових витрат в розмірі 188, 31 грн. за проведення судово-хімічної експертизи слід відмовити, оскільки відповідно до змісту ст. 92 КПК України - винагорода за проведення експертизи виплачується, якщо така робота експертів не входить в їх обов'язки по службі. НДЕКЦ є державною експертною установою призначенням якої є проведення експертиз у кримінальних справах. Спільним наказом Міністерства фінансів та МВС України від 09.04.2004 року, передбачено порядок внесення плати за проведення експертних досліджень експертними підрозділами ОВС, але не по кримінальним та адміністративним справам ( п. 1.1 Наказу).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 ( один ) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: пакет з полімерного металу з канабісом та пластиковою пляшкою, що знаходяться в кімнаті речових доказів Машівського РВ-знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення .