Справа №2-117/2007 рік РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2007 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Кравець С.В.
при секретарі Кульчицькій І.М.
з участю: представника позивача Шатохіна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Військової частини А 0312 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Машівський РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
ВСТАНОВИВ:
12 лютого 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
В позовній заяві вказує, що під час перебування ОСОБА_1 на військовій службі йому була надана в користування службова квартира АДРЕСА_1, в яку він вселився зі своєю сім'єю. 04.08.2006р. його було звільнено в запас в зв'язку зі скорочення штатів, після чого відповідач фактично виселився і фактичне місце його проживання не відоме. Протягом останніх 6 місяців у вказаній квартирі ніхто не проживає, за цей час утворилася заборгованість по комунальним послугам. В зв'язку з наведеним позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною службовою квартирою, зобов'язати його здати службову квартиру по акту приймання-передачі та зобов'язати Машівський РВ УМВС зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з відповідача судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідач в судове засідання не зявився, хоча викликався до суду через оголошення в пресі.
Представник третьої особи - Машівського РВ УМВС в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про свою участь у справі не заявив.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 01.09.2003р. призначений на посаду начальника відділу зберігання ВЧ А 0312, що підтверджується копією витягу з наказу ( а.с. 26 ). Рішенням житлової комісії від 05.09.2003р. ( а.с. 28 ), на підставі рапорту ОСОБА_1 ( а.с. 27 ), йому була виділена у користування службова квартира АДРЕСА_1. 04 серпня 2006р. відповідач звільнений з військової служби в запас, що підтверджується копією витягу з наказу ( а.с. 6 ).
Згідно довідки Машівського РВ УМВС ОСОБА_1 зареєстрований 07.10.2003р. в АДРЕСА_1. ( а.с. 17 ).
Представник позивача стверджує, що відповідач разом зі своєю сім'єю, в кінці серпня 2006 року вибув з даної квартири і по цей час ні в квартирі, ні на території ВЧ не з'являвся.
Зазначені обставини, також підтверджені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які показали, що є сусідами відповідача, і дійсно десь 20 серпня 2006 року він разом зі своєю сім'єю виїхав з даної квартири в невідомому напрямку і до цього часу жодного разу не з'являвся.
Згідно довідок ВЧ А 0312 ( а.с. 8, 30 ) заборгованість за комунальні послуги ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 на даний час складає 74, 97 грн. і утворилася в період з січня по лютий 2007 року. В період з вересня по грудень 2006 року, оскільки відповідач квартиру не здав, а сам вибув з військової частини, заборгованість по комунальним послугам була погашена шляхом відрахування з його вихідної допомоги.
Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 цього Кодексу - визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
2
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідач добровільно залишив місце проживання, без поважної причини не проживає в службовій квартирі більше шести місяців, а тому позов в частині визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право на користування житлом і повинен бути знятий з реєстрації в Машівському РВ УМВС підлягає задоволенню.
Вимога позивача про зобов'язання відповідача здати службову квартиру по акту прийому-передачі правових підстав під собою не містить, а тому суд вважає, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 5, 66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім цього, позивачем надана квитанція про оплату юридичних послуг в розмірі 50 грн., але позивач не довів того, що саме ним вони сплачені, оскільки платником в квитанції значиться ОСОБА_4, не надав угоди про надання юридичних послуг, а тому суд вважає, що в стягненні витрат на правову допомогу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Військової частини А 0312 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача Машівський РВ УМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задоволити частково.
Визнати ОСОБА_1, 1976 року народження таким, що втратив право користування службовою квартирою АДРЕСА_1, який розташований за адресою: с Селещина-1 Машівського району Полтавської області.
Зобов'язати Машівський РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації ОСОБА_1, 1976 року народження за адресою : АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини А 0312 сплачений нею судовий збір в розмірі 5, 66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 5 грн., а всього 10, 66 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.