№  1-301/11

0531

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

14 марта 2011 года  Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи –    Чертковой Н.И.,

при секретаре -                                  Галковской Л.Л.,

с участием прокурора -                     Васильченко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области, Роменского района, с. Диброва, украинца, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, холостого, работающего преподавателем в Макеевской школе искусств №3, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

   в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

В конце октября 2010 года, точная дата не установлена, в 12-00 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, имея умысел на похищение чужого имущества из корыстных побуджений, находясь по адресу: АДРЕСА_2, тайно путем свободного доступа из сумки, находящейся в серванте, стоящем в зале, похитил 700 евро, 100 долларов США и 100 гривен, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму, согласно справки № 303 от 04.02.2011 года ОАО «Державного ощадного банку України» филиала – Куйбышевское отделение № 5403 г. Донецка 8567 гривен 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объёме и пояснил, что действительно, в конце октября 2010 года в 12.00 часов, находился у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2 у которой похитил 700 евро, 10 долларов США и 100 гривен.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011 года  (л.д.13-17).

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств и, суда нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд считает доказанным, что своими умышленными действиями, ОСОБА_1, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела.

Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести.

ОСОБА_1 ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за вышеуказанное преступление.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Гражданский иск в порядке ст. 28 УПК Украины потерпевшей ОСОБА_2 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток с момента его вынесения.

          Судья: