Справа № 2н-939/2011 р.

                                                                У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про визнання заяви неподаною

та повернення  заяви

09 березня 2011  року                                                                                       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши  заяву  Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 1»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, гарячої воду з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «ВРЕЖО № 1»звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, гарячої воду з боржника ОСОБА_1.                             

              Ухвалою судді від 21.02.2011 року вищезазначена заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст. ст.. 98, 119, 120 ЦПК України,  а саме:

-          заявником не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по цивільній справі наказного провадження, що на день подачі до суду заяви про видачу судового наказу становить 30 грн. 00 коп.,  у зв’язку з чим  заявнику надано строк - не пізніше п’яти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

             Відповідно до розписки, ухвала суду від 21.02.2011 року була отримана представником заявника 01.03.2011 року, однак, зазначені недоліки заявником не виправлені.

              Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо заявник, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

При цьому заявнику роз’ясняється, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги, що  на теперішній час вказані недоліки не усунені  та  керуючись ст. ст.  100, 101 ЦПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В :

Заяву  Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об’єднання № 1»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, за опалення та абонентську плату за опалення, гарячої воду з боржника ОСОБА_1, - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ЦПК України.

       Суддя:                                                                                                                     Н.І. Рибалко