Справа №2-а-236/11/1231
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2011 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Юрченко І.М.
при секретарі Скляр М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ст.інспектора ВДР ВДАІ м.Стаханова Нештенко С.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Звертаючись до суду позивач зазначив, що постановою відповідача від 06.12.2010р. позивача було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у зв’язку з порушенням п.15.9 Правил дорожнього руху України - здійснення зупинки ближче 10 м від пішохідного переходу.
Вказану постанову позивач вважає необґрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства т.я. при її постановлені не були з’ясовані та доведені обставини, які б свідчили про наявність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, відсутні будь-які докази щодо скоєння ним адміністративного правопорушення. На підставі зазначеного позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судове засідання позивач не з’явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, або заперечення на позов не надав.
Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд справи і рішення по справі здійснюються на засадах змагальності сторін, свободи в наданні доказів ними суду своїх доказів та в доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна доказати ті обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Вивчивши доводи позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2010р. зазначено, що позивач в м.Стаханов по пр.Леніна здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від пішохідного переходу. Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. (ар.с.3).
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Оцінюючи доводи позивача, щодо відсутності доказів вчинення ним правопорушення та правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності, суд приймає до уваги, що в матеріалах про адміністративне правопорушення від 06.12.2010р., які були оглянуті в судовому засіданні, дійсно будь-які докази як додатки до протоколу в тому числі фото- або відеозапис відсутні, також відсутні посилання на показання свідків. З урахуванням чого суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо відсутності у справі будь-яких передбачених законом доказів на підтвердження наявності обставин, які зазначено відповідачем як підставу для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
А отже, в супереч вимогам ст.280 КУпАП відповідачем не було з’ясовано обставини на підтвердження винності позивача у правопорушенні, та інші обставин, що мають значення для справи.
Крім того, в порушення п. 2.16 Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»№ 77 від 26.02.2009 року постанова по справі про адміністративне правопорушення не містить відомості про транспортний засіб, його номерний знак.
Жодних доводів на підтвердження правомірності своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови та доказів на їх підтвердження відповідачем не надано, а отже доводи наведені позивачем щодо належного виконання ним правил дорожнього руху та доводи щодо неправомірних дій відповідача, нічим не спростовано, та відповідно до ст.71 КАС України, суд вважає їх доведеними.
Таким чином, підстави вважати, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем було дотримано вимоги діючого законодавства та встановлено докази на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відсутні.
А отже, ствердження позивача щодо протиправності дій відповідача є обґрунтованими, що відповідно до ст.293 КУпАП є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.6,9,10,11,12,159,160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ст.інспектора ВДР ВДАІ м.Стаханова Нештенко С.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити у повному обсязі.
Скасувати постанову ст.інспектора ВДР ВДАІ м.Стаханова Нештенко С.Г. серії ВВ №491694 від 06.12.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грн. ОСОБА_1 , провадження у справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: