Справа 22ц-980/2007р.                   Головуючий в суді 1 інстанції: Чайкіна І.Є.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА Іменем України

19 квітня 2007 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Суддів: Іванової І.П., Дмитрієвої Л.Д.

При секретарі: Кагадій І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду від 15 червня 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, -

Встановив:

У лютому 2006 року позивачка звернулася з зазначеним позовом до суду. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем знаходилася в зареєстрованому з 1992 року по 2005 рік. Шлюб розірваний 13 грудня 2005 року. Від шлюбу має двох дітей - дочку ОСОБА_3, 1995 р.н., та дочку ОСОБА_4- 2005 р.н.

Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, позивачка просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 від його доходів.

У додатковій позовній заяві позивачка уточнила свої вимоги і просила стягнути аліменти тільки на дочку ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2. задоволені у повному обсязі. Суд стягнув зОСОБА_1 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно. В апеляційній скарзі відповідач не згоден з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього на користь позивачки У* частину заробітку.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

2

Судом першої інстанції у відповідності до вимог ст.ст.212, 213 ЦПК України були повно і всебічно дослідженні обставини справи та дана належна оцінка доказам, на які посилалися в суді першої інстанції. Суд правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно До ст.. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитиниОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 року , яка проживає з позивачкою Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і спосіб виконання свого обов"язку утримувати дитину між сторонами не визначений.

Виходячи з наведеного, суд з урахуванням вимог ст.. 182 СК України дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача аліментів в сумі, яка відповідає його матеріальному становищу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. В судове засіданні не з"явився без поважних причин, тому у суду були законні підстави розглянути справу за відсутності відповідача. До суду апеляційної інстанції відповідач не надав доказів поважності причин відсутності його в судовому засіданні 15 червня 2006 року.

Апеляційний суд вважає, що рішення суду є законним і обгрунтованим і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст..307,308 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду М.Луганську від 15 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.