справа № 22ц-2050/ 2007 р.                                                   Головуючий у 1-й інстанції: Чехов Є.М.

категорія: 44                                                                             Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

- 27 квітня 2007 року                               -            м. Луганськ                                                 .   

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д.. розглянувши апеляційну скаргу представника УМВС України в Луганській області Мягкової І.М. по справі за позовом ОСОБА_1до Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про стягнення грошової компенсації за обмундирування, -

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2006 року Каснолуцьким міським судом Луганської області було постановлено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1задоволено.

Стягнуто з Управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області на користь ОСОБА_1компенсацію за не надане обмундирування у розмірі 4147 грн. 00 коп.

На вказане заочне рішення суду представник відповідача подав скаргу до апеляційного суду Луганської області.

Апеляційна скарга представника відповідача на заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1. до УМВС України в Луганській області про стягнення грошової компенсації за обмундирування не може розглядатися апеляційним судом з наступних підстав.

Глава 8 ЦПК України передбачає порядок перегляду заочного рішення та порядок оскарження заочного рішення суду.

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вимоги цієї норми представник відповідача не виконав.

Оскарження заочного рішення, передбаченого ст. 232 ЦПК України, згідно з якою відповідач без дотримання вимог ст. 228 ЦПК України оскаржити первинне заочне рішення безпосередньо до апеляційного суду не може.

Тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а вказану апеляційну скаргу повернуту апелянту.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті апеляційної скарги представника УМВС України в Луганській області Мягкової І.М. на заочне рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 18 грудня 2006 року за позовом ОСОБА_1до УМВС України в Луганській області про стягнення грошової компенсації за обмундирування до розгляду апеляційним судом відмовити, повернувши апеляційну скаргу представнику відповідача.

Ця ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після її проголошення.

Суддя: