дело №1-1186/10

      Ленинский районный суд города Луганска

      ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2011 года, января месяца, 25-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи    Луганского В.И.

с участием прокурора                        Чиж О.С.             

при секретаре               Онищенко Е.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Токмак Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, холостого, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: Ленинским р/с г. Луганска по ч. 2 ст. 186 УК Украины к лишению свободы сроком на 4 года, с применением ст. 104 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 1 год (данная судимость в соответствии со ст. 89 УК Украины снята и погашена); 25.12.2009 года Каменобродским р/с г. Луганска по ч. 1 ст. 190 УК Украины приговорён к 50 часам общественных работ,  

                                     по части 2 статьи 190 УК Украины,

у с т а н о в и л:

       ОСОБА_3, повторно, 13.10.2010 года, примерно в 20 часов 30 минут, находился в сквере им. Дзержинского, возле дома по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 3, где у него возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом малознакомой ему несовершеннолетней ОСОБА_4, путём обмана и злоупотребления доверием.

       Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_3, под заведомо ложным предлогом осуществления звонка попросил у малознакомой несовершеннолетней ОСОБА_4 её мобильный телефон. При этом ОСОБА_3 заранее зная, что не станет возвращать ОСОБА_4 её мобильный телефон, воспользовавшись доверием последней, убедил её в том, что ему срочно необходимо осуществить звонок и заверил, что сразу после того, как он это сделает, вернёт принадлежащий ей мобильный телефон.

        Поверив на слово, ОСОБА_4, будучи введённой в заблуждение разговорами об обязательстве возврата принадлежащего ей мобильного телефона, добровольно передала ОСОБА_3 свой мобильный телефон «Samsung S3600i», стоимость которого, согласно справки о стоимости от 13.10.2010 года составляет 800 гривен.

        ОСОБА_3, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, преследуя цель преступной наживы и незаконного обогащения, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, путём обмана завладел принадлежащим ей мобильным телефоном. Далее ОСОБА_3 продолжая реализацию своих преступных действий, сделал вид, что осуществляет с него звонок и разговаривает с кем–то из своих знакомых, после чего, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 не наблюдает за его действиями, ОСОБА_3 с вышеуказанным мобильным телефоном скрылся и не вернул его ОСОБА_4

        Впоследствии ОСОБА_3 распорядился похищенным имуществом как своим собственным, причинив, таким образом, ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

        В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

         Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и  протоколах его допросов на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступления указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 56 - 57, с которыми подсудимый согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

         Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина  подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_4 (л. д. 11),  а также и другими материалами дела, а именно: протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 16.11.2010 года, согласно которого обвиняемый ОСОБА_3 продемонстрировал на месте порядок событий, при которых им был похищен мобильный телефон ОСОБА_4 (л. д. 58 –61).  

         При таких обстоятельствах действия подсудимого  ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 190 УК Украины, по признакам, выразившимися в завладении чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершённое повторно.

         Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления  ОСОБА_3, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого, который ранее  судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины –чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причинённого ущерба, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины – рецидив преступлений..

           Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого  ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, полагая, что данного наказания  будет достаточно, как для исправления подсудимого  ОСОБА_3, так и для предотвращения совершения им новых преступлений.

                    Вещественные доказательства по делу –отсутствуют.

Гражданский иск по делу –не заявлен.

Судебных издержек по делу –нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850 (восемьсот пятьдесят) гривен в доход государства.

           Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 от 05.11.2010 года до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1.

           Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его оглашения.

СУДЬЯ:                                                                                 В.И. ЛУГАНСКИЙ