Справа № 2-а-2478/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2011 р.                     Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого                               Галич Ю.  М.

при секретарі                               Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Біла Церква Святецького Володимира Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що він 22.02.2011 року близько 10 год. 45 хв., керував автомобілем ВАЗ 21063, дн АІ 1950 ОА, по вул. Я. Мудрого в м. Біла Церква. Під час руху був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Біла Церква Святецьким В.В.., який неправомірно склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч. 1 КУпАП, а саме порушення вимог дорожнього знаку „Рух прямо" та виніс постанову про стягнення за дане правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову не правомірно, оскільки в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: рухаючись по вул. Я.Мудрого здійснив поворот ліворуч, поперед автомобіля знаходився вантажний автомобіль, із-за якого не було видно дорожнього знаку „Рух прямо". Крім того, в даному напрямку, а саме на вул. Привокзальна, крім нього рухалися і інші автомобілі. Крім того, були порушені його права передбачені ст. 268, 280 КУпАП.

Позивач просить визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 164260 від 22 лютого 2011 року, винесену інспектором ДАІ м. Біла Церква Святецьким В.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 гривень неправомірною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив факти, на які посилається в адміністративному позові.

Відповідач Святецький В.В. в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши поданні письмові докази, вважає, що в позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2011 року ОСОБА_1 22 лютого 2011 року о 10 годині 45 хвилин, керував автомобілем ВАЗ-21021063, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо" (а.с. 4). Відповідно до копії постанов в справі про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1  КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. (а.с. 5).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно санкції якої тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 22 лютого 2011 року керував автомобілем, та не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух прямо", окрім того відповідач не надав можливості відповідачу скористатись юридичною допомогою та було порушена права позивача, передбачені ст. 268, 280 КУпАП, а також відсутні свідки скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  у зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 112, 136, 159, 160, 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 164260 від 22 лютого 2011 року, винесену ІДПС ВДАІ м. Біла Церква Святецьким Володимиром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Ю.  М.  Галич