Судове рішення #13859825

Справа  № 2-о-39/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року

Ізмаїльський  міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2

до

комунального підприємства «Житсервіс-2»

про

встановлення факту відсутності договірних відносин та зобов'язання закрити особовий рахунок

В С Т А Н О В И В

Позивач пояснив, що він є співвласником та на праві приватної власності володіє 1\4 частиною квартири АДРЕСА_1. До наступного часу відповідач з нею не уклав договір про надання послуг, що порушує вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з оглядом на що просить встановити факт відсутності договірних відносин. Разом із тим, вона в якості власника має можливість укласти договір з іншою установою, з оглядом на що просить зобов'язати відповідача закрити особовий рахунок на вказану квартиру.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, пояснив, що комунальне підприємство «Житсервіс-2» з метою обслуговування будинку № 50 по проспекту Леніна м. Ізмаїла Одеської області 30 травня 2009 року уклало договір з УЖКГ на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, у відповідності із чим стягує оплату на підставі рішень виконавчого комітету за № 597 від 15 травня 2008 року. Разом із тим пояснив, що відповідно до вимог Законі України «Про приватизацію державного майна» та «про житлово-комунальні послуги» позивач зобов’язана укласти договір на обслуговування будинку та прибудинкових територій.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Свідоцтвом про право приватної власності на житло за № 395 від 06 квітня 1994 року позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1, а з урахуванням свідоцтва про право на спадщину за законом, яке видане Ізмаїльською державною нотаріальною конторою 24 жовтня 2008 року за № 3-7774, її частка у спільній власності складає 1\5 частину.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відноситься утримання будинків і прибудинкових територій, на оплату яких наполягає позивач.

Відповідно до вимог ст. 7 вищевказаного закону до  повноважень  органів  місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема встановлення  цін/тарифів  на  житлово-комунальні  послуги відповідно до закону, затвердження  норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Відповідно до вимог ст. 16, 19  вказаного Закону України порядок  надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини  між  учасниками  договірних  відносин  у  сфері житлово-комунальних послуг  здійснюються  виключно  на договірних засадах.

Сторони не заперечують проти того, що договір відсутній, що суд відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України вважає за підставу визнання позовних вимог в цій частині обґрунтованими.

Разом із тим, відповідно до вимог ст. 20, 21 вказаного Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач в якості споживача зобов'язана укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а відповідач в якості виконавця зобов'язаний підготувати та укласти договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Вимогою ст. 29 вказаного Закону України договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем  або уповноваженою ним особою.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів.

До матеріалів справи долучений договір комунального підприємства «Житсервіс-2» для обслуговування будинку № 50 по проспекту Леніна м. Ізмаїла Одеської області, який укладений 30 травня 2009 року з управлінням житлово-комунального господарства на утримання житлових будинків і прибудинкових територій, у відповідності із чим стягує оплату на підставі рішень виконавчого комітету за № 597 від 15 травня 2008 року.

Таким чином, будинок № 50 по проспекту Леніна м. Ізмаїла Одеської області, в якому мешкає позивач та в якому знаходиться квартира № 26, обслуговується комунальним підприємством Житсервіс-2» на підставі тарифів, затверджених органом місцевого самоврядування, що спростовує позовні вимоги в частині покладення на відповідача обов'язку закрити особовий рахунок на обслуговування будинку, в якому знаходиться квартира, де позивачці належить 1\4 частина у спільній власності.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт відсутності договору між Герцог ганною Борисівною та комунальним підприємством «Житсервіс-2» про надання послуг на обслуговування будинку АДРЕСА_1

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про покладення обов'язку на комунальне підприємство «Житсервіс-2» щодо закриття особового рахунку на власників квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошеня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя


  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту належності правоустанавлюючого документу
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-39/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Жигулін С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 13.05.2011
  • Номер:
  • Опис: встановлення факту, що має юридичне значення
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-39/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Жигулін С.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2010
  • Дата етапу: 09.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Ремез В.М про встановлення родинних відносин
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-39/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Жигулін С.М.
  • Результати справи: у задоволенні позову відмовлено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.04.2011
  • Дата етапу: 21.04.2011
  • Номер:
  • Опис: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-39/11
  • Суд: Новосанжарський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Жигулін С.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 18.01.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація