Дело № 1-43/11     

                                                                    ПРИГОВОР

                                                            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

         10 марта 2011 года. Широковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего-судьи                                                     Лиснецкого И.В.

при секретаре                                                                                  Писко Л.В.

с участием прокурора                                                                    Лысяк Д.А.          

адвоката                                                                                           ОСОБА_2                                                                   

потерпевшего                                                                                  ОСОБА_3                            

представителя гражданского истца                                              Миценко В.Н.               

законного представителя                                                               ОСОБА_5                                     

представителя службы по делам детей                                        Богуш А.С.                                                       

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Широкое уголовное дело по обвинению :

                                       ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

                                       уроженца с. Отраднее Широковского района  Днепропетровской

                                       области , проживает АДРЕСА_1 , учащий –

                                       ся 1-го курса КЦППРК г. Кривой Рог , образование н/среднее , хо -                                                       

                                       лост , гр-н Украины , ранее судим 11.11.2010 года Жовтневым ра -

                                       йонным судом г. Кривого Рога по ст. 289 ч.1 УК Украины к 3 г .

                                       лишения свободы с испытательным сроком на 1 год , в совершении

                                       преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 , ст. 186 ч.3 УК Укра-

                                       ины , суд - ,                                                       

УСТАНОВИЛ :

        18 декабря 2010 года примерно в 17.00 часов несовершеннолетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с целью совершения кражи чужого имущества пришёл к магазину ЧП «ОСОБА_3»расположенного в АДРЕСА_2 где руками со стены помещения магазина вытащил вентиляционную решётку и проник во внутрь магазина , откуда тайно, из корыстных побуждений похитил клетчатую хозяйственную сумку , стоимостью 2 гривны , электробритву , стоимостью 165 гривен , четыре коробки конфет «Труфеля»общей стоимостью 66 гривен , двадцать четыре штуки шоколада «Корона»общей стоимостью 223 гривны 20 копеек , девять штук шоколада «Миллениум»общей стоимостью 85 гривен 50 копеек , четыре паки сигарет «Прима срибна»общей стоимостью 28 гривен , одни спортивные часы стоимостью 9 гривен , три банки напитка «живчик»ёмкостью по 0,33л. каждая общей стоимостью 9 гривен , девять штук шоколадных батончиков «Баунти»общей стоимостью 81 гривна , шесть штук шоколадных батончиков  «Сникерс»общей стоимостью 42 гривны , три штуки шоколадных батончиков «Марс» общей стоимостью 18 гривен , четыре штуки шоколадных батончиков «Натс»общей стоимостью 26 гривен , девять упаковок «кальмар сушеный»общей стоимостью 45 гривен , пятнадцать штук жевательной резинки «Орбит»общей стоимостью 55 гривен 50 копеек , одну упаковку чипсов стоимостью 11 гривен ,  пятнадцать упаковок орешки солёные «Козацкая розвага»общей стоимостью 33 гривны , две футболки общей стоимостью 220 гривен , одну осеннюю курточку стоимостью 140 гривен , один мужской косметический набор стоимостью 92 гривны 50 копеек , одну упаковку кофе «Эконом пакет «Якобс»стоимостью 52 гривны , три карточки пополнения счёта оператора «Киевстар»по 30 гривен пополнения каждая общей стоимостью 93 гривны , одно велосипедное сиденье стоимостью 56 гривен , две банки кофе весом 100 гр. каждая общей стоимостью 95 гривен , три упаковки сосиски «Кировоградские с шкуринкой» весом по 450 гр. каждая общей стоимостью 97 гривен 50 копеек , четыре штуки маргарина «Обкомовского»общей стоимостью 20 гривен 80 копеек , одну упаковку колбасы «Кировоградская»весом 400 гр. стоимостью 20 гривен , одну упаковку колбасы «Балыковская» весом 450 гр. стоимостью 15 гривен , одну бутылку пива «Арсенал»светлое ёмкостью один литр стоимостью 7 гривен , одну бутылку пива «Черниговское» светлое ёмкостью два литра стоимостью 14 гривен , одну бутылку пива «Десант»светлое ёмкостью один литр стоимостью 7 гривен 10 копеек , одну бутылку пива «Оболонь»светлое ёмкостью один литр стоимостью 7 гривен 20 копеек , одну пару кроссовок «Адидас» стоимостью 195 гривен , которое сложил у вышеуказанную сумку и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на общую сумму 2 031 гривну 30 копеек.  

      Продолжая свои преступные действия, 18.12.2010 года примерно в 19.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , совместно с несовершеннолетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4, находясь возле помещения Запорожской средней образовательной школы расположенной в с. Запорожье Широковского района Днепропетровской области по ул. Советская д. 31-а, где несовершеннолетний ОСОБА_7 с целью совершения кражи чужого имущества руками открыл окно в помещение школы , где не реагируя на замечания несовершеннолетнего ОСОБА_8 прекратить свои противоправные действия, проник во внутрь. Находясь внутри помещения школы несовершеннолетний ОСОБА_7 с помощью пожарного багра открыл двери в кабинет директора , и также не реагируя на замечания ОСОБА_8 который продолжал пресекать преступные действия ОСОБА_7 , вошёл в кабинет, откуда открыто из корыстных побуждений, повторно, похитил видеокамеру «SAMSUNG»состоящую на балансе Запорожской средней образовательной школы, чем причинил ущерб на сумму 1 228 гривен и с похищенным скрылся.

  Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину свою в предъявленном ему обвинении по ст.185 ч.3 УК Украины признал полностью , а по ст. 186 ч.3 УК Украины частично и показал суду , что 18.12.2010 года он находился в гостях у своей бабушки ОСОБА_9, был в трезвом состоянии. Он знал, что в том селе, где проживает бабушка, есть магазин, в котором находятся продукты питания и промышленные товары. Он решил в вечернее время пойти к нему, с той целью, что бы совершить кражу продуктов питания и промышленных товаров. Тогда он сам пришёл к помещению магазина принадлежащего ОСОБА_3 находящегося в с. Запорожье, где руками со стены магазина вытащил вентиляционную решетку, после чего проник во внутрь магазина, откуда с прилавков похитил хозяйственную сумку в которую начал слаживать электробритву, четыре коробки конфет, тридцать три штуки шоколада под названием «Миллениум»и «Корона», четыре пачки сигарет «Прима срибна», одни спортивные часы, три напитка «живчик»ёмкостью по 0,33л. каждая, двадцать два шоколадных батончика по разным наименованиям «Баунти», «Сникерс», «Марс», «Натс», девять упаковок «кальмар сушеный», пятнадцать штук жевательной резинки «Орбит», одну упаковку чипсы, пятнадцать упаковок орешки солёные «Козацкая розвага», две футболки, одну осеннюю курточку, один мужской косметический набор, одну упаковку кофе «Эконом пакеты Якобс», три карточки пополнения счёта оператора «Киевстар»по 30-ть гривен каждая, одно велосипедное сиденье, две банки кофе, три упаковки сосиски «Кировоградские с шкуринкой», четыре штуки маргарина «Обкомовского»,  одну упаковку колбасы «Кировоградская», одну упаковку колбасы «Балыковская», одну бутылку пива «Арсенал»ёмкостью один литр, одну бутылку пива «Черниговское»ёмкостью два литра, одну бутылку пива «Десант»ёмкостью один литр, одну бутылку пива «Оболонь»ёмкостью один литр и одну пару красовок «Адидас». Всё похищенное он перенёс на чердак гаража и там запрятал. Часть из продуктов питания он употребил, а промышленного товара он часть израсходовал. Он всё похищенное хотел оставлять себе.

 В этот же день, 18.12.2010 года примерно в 19.30 часов он встретил своего знакомого ОСОБА_8 с его знакомыми парнями. Когда они все месте шли по ул. Первомайской с. Запорожье, то встретили знакомых девушек и они остались с ними, а он с ОСОБА_8 пошли в сторону Запорожской СОШ. Придя к школе, у него возник умысел, что бы проникнуть  во внутрь помещения и посмотреть что там , о том что совершить кражу имущества он сейчас отказывается . Об этом он ОСОБА_8 говорил. Он был в трезвом состоянии. Когда подошли к помещению школы то он одним ударом руки отрыл пластиковое окно в помещение школы, после чего залез во внутрь , а за ним залез и ОСОБА_8. Подойдя к кабинету директора, входная дверь которого была закрыта , он с помощью багор с пожарного щита открыл двери в кабинет директора и там похитил видеокамеру, которая находилась в бумажной коробке.   После этого он вылез назад на улицу с помещения школы и пошёл домой к бабушке. ОСОБА_8 так же сразу же вылез так же на улицу. Данную видеокамеру запрятал в доме в шкафу. Частично здесь вину признает , так как в школу проникал не с целью кражи , а в кабинет что бы посмотреть что там есть . В содеянном раскаивается , мама возместила ущерб потерпевшему ОСОБА_3 .

 Однако помимо признания подсудимым ОСОБА_7 своей вины полностью в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины и частично по 186 ч.3 УК Украины , его вина также нашла объективное подтверждение в судебном заседании в показаниях потерпевшего , представителя гражданского истца , свидетелей , материалами уголовного дела .

 Потерпевший ОСОБА_3 показал суду , что он является частным предпринимателем , 19.12.2010 года утром он шёл к себе в магазин, и когда он шёл, то встретил своего знакомого, который сообщил ему, что возможно его магазин ограбили, так как там вырвана вентиляционная решетка, возле которой он на лето ставит кондиционер. Когда он пришёл к магазину, то в действительности увидел, что решётка вырвана и лежит на земле, когда зашёл в магазин, то увидел, что похищенные различные товароматериальные ценности, много товара было разбросано по полу. После этого он вызвал милицию. Когда милиция приехала, он провёл инвентаризацию похищенного имущества, в результате которого установил, что было похищено, по ценам принадлежащего его магазина. Через время от работников милиции он узнал, что данную кражу совершил ОСОБА_7 . Претензий не имеет и ущерб ему возмещен .

Представитель гражданского истца Миценко В.Н. показала суду , что она является представителем Запорожской СОШ, в которой работает директором школы.  В  2004 году Запорожской СОШ  была приобретена видеокамера «Samsung»инвентарный №10490139, за 1228 гривен, которая всегда находилась у неё в кабинете в шкафу. Последний раз она была на работе 17.12.2010 года после чего было два выходных.18.12.2010 года примерно в 22 часа 30 минут, к ней позвонил сторож который сообщил ей об открытом окне в школе. Когда она пришла к себе на роботу 20.12.2010 года примерно в 07 часов 45 минут, то обнаружила, что двери её кабинета взломаны, а видеокамера со шкафа пропала. О данном происшествии было сообщено в милицию. 29.12.2010 года вышеуказанную видеокамеру ей было лично возвращено в целости и сохранности ОСОБА_9, которая пояснила ей, что данную видеокамеру похитил её внук ОСОБА_7. Претензий не имеет .  

 Свидетель ОСОБА_9 показала суду , что под Новый год, точной даты она не помнит, к ней домой пришёл участковый с двумя понятыми и пояснил ей, что возможно её внук ОСОБА_7 причастен к хищению имущества с местного магазина, но так как она была уверена в чистой совести её внука, то дала свое согласие на осмотр её дома и прилегающей к ней территории. После проведения осмотра участковый обнаружил на крыше её гаража расположенного по адресу АДРЕСА_3, зелёный пакет в находящимися в нём различным имуществом, после этого не принадлежащее ей имущество было отдано под расписку владельцу магазина. Через некоторое время участковый сообщил ей, что возможно её внук ОСОБА_7 причастен к краже видео камеры с местной сельской школы, после чего она решила пойти к себе в дом и там поискать видеокамеру вдруг действительно, она у неё есть. В результате поиска у себя дома в шкафу на верхней полочки она нашла картонную коробку. Эту коробку она лично отнесла директору школы и отдала.

  Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_8который показал, что 18.12.2010 года, примерно в начале восьмого вечера, он вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пошли в с. Запорожье Широковского района Днепропетровской области погулять, где встретили недавнего их знакомого ОСОБА_7. Когда они шли все вместе, то по ул. Первомайская с. Запорожье встретили девчонок, с которыми ОСОБА_10 и ОСОБА_11 остались, а он пошёл на стадион Запорожской СОШ, в которой он учился, вместе с ОСОБА_7. Во время их  разговора, он невзначай спросил у него какие у его школы окна , на что он ответил, что пластиковые, а он, что может легко их открыть, на что он не обратил внимания и он пошёл в сторону школы. Владислав подойдя к школе ударом своей руки открыл окно в школу, через которое они попали в один из кабинетов школы,  в данном кабинете в коробке ОСОБА_7 обнаружил видеокамеру и как ОСОБА_8 понял, то он решил её украсть, потому, что молча, положил себе коробку с видеокамерой за пазуху. Он говорил ему, что ненужно этого делать, но он его снова не послушал и ушёл со школы, так как в неё и попал, он пошёл за ним. После этого они пошли к двору, где проживает бабушка ОСОБА_7, у которой он без её на то ведома, спрятал видеокамеру, со временем к ним подошли ранее упоминаемые ОСОБА_11 и ОСОБА_10, с которыми он ушёл домой.

  Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_11 который показал, что 18.12.2010 года, примерно в 20 часов 00 минут, точного времени он не помнит,  он вместе с ОСОБА_10 пошли в с. Запорожье Широковского района Днепропетровской области погулять, где по дороге встретили ОСОБА_8 Когда они шли втроём, то в с. Запорожье ещё встретили ОСОБА_7, который с ними продолжил путь. Потом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отделись от их и пошли в сторону стадиона Запорожской СОШ, в которой он когда-то учился, а он с ОСОБА_10 остались на ул. Первомайская с. Запорожье, где они встретили девчонок, с которыми продолжили свой путь. Примерно в 23 часа 00 минут он с ОСОБА_10 решили собираться идти домой, поэтому они пошли ко двору ОСОБА_9 бабушки ОСОБА_7, от куда забрали ОСОБА_8 Но перед этим ОСОБА_7 их угостил халвой, которуя, как он пояснил, где-то купил. О том залазил ли он в школу он не знает, так как ни он, ни ОСОБА_8 об этом ничего не говорили и вообще о краже видеокамеры в школе он узнал от работников милиции.

  Показаниями несовершеннолетнего свидетеля  ОСОБА_10 который дал аналогичные показания, что и свидетель ОСОБА_11 .

   Показаниями законного представителя несовершеннолетнего ОСОБА_5 которая показала, что от первого брака у нее родился сын ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. В детский сад он пошёл с двух лет. С шести лет пошёл в первый класса в школу № 95 г. Кривого Рога, где первоначальные классы закончил хорошо. В детстве тяжёлыми болезнями не болел. У врача нарколога и психиатра на учёте не состоит. В настоящее время учится в училище г. Кривого Рога. Спиртными напитками не злоупотребляет.

  А также , протоколом заявления ОСОБА_3 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в ночь 19.12.2010 года проникло в принадлежащий ему магазин,  откуда похитило товароматериальные ценности л.д. 2 , протоколом осмотра места происшествия в котором указано факт проникновения и совершения кражи с магазина ЧП «ОСОБА_3.»товароматериальных  ценностей л.д. 3 ,  протоколом осмотра и изъятия на территории домовладения ОСОБА_9 товароматериальных ценностей похищенных с магазина ЧП «ОСОБА_3.»л.д.8 , справками стоимости похищенного выданных директором коммерческого Универмага ОСОБА_12, КП «Широковский рынок»ОСОБА_13 и  ЧП «НОМЕР_14.»л.д. 11-13 , постановлением о признании и приобщения вещественных доказательств одна электробритва , 4 упаковки конфет «Трюфеля», 24 штуки шоколада «Корона», 9 штук шоколада «Миллениум», 4 пачки сигарет «Прима срибна», спортивные часы , 1 бутылка напитка «Живчик» емкостью 0.33 л. , 9 штук шоколадных батончиков «Баунти», 6 штук шоколадных батончиков «Сникерс», 3 штуки шоколадных батончиков «Марс», 15 штук жевательной резинки «Орбит», 1 пачка чипсов , 15 упаковок орешков «Козацька розвага»  л.д. 57 , отношением администрации Запорожской СОШ о том, что они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое в период с 18.12. 2010 года по 28.12.2010 года  проникло в помещение школы, откуда похитило принадлежащее школе имущество видеокамеру«SAMSUNG»л.д. 26 , протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что имело место проникновения в помещение Запорожской СОШ, с которой было совершено хищение имущества принадлежащего Запорожской СОШ видеокамеры«SAMSUNG»л.д. 27 , протоколом осмотра  видеокамеры  «SAMSUNG»принадлежащей Запорожской СОШ л.д. 32 , постановлением о признании и приобщения вещественных доказательств, а именно видеокамеры «SAMSUNG»принадлежащей Запорожской СОШ л.д. 56 , протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_8, в которой ОСОБА_8 указывает, что когда ОСОБА_7 похищал видеокамеру с кабинета директора Запорожской СОШ , то он делал последнему замечания прекратить свои преступные действия на которые тот не реагировал и похитил видеокамеру л.д.65-66 , в отношении ОСОБА_8 в возбуждении уголовного дела отказано л.д. 67 , и другими материалами уголовного дела.

 Таким образом оценивая в совокупности добытые в судебном заседании доказательства суд считает , что вина ОСОБА_7 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и в полном объеме , при этом доводы ОСОБА_7 в суде о том , что он проник в помещение школы не с целью кражи , а просто так посмотреть , являются несостоятельными и надуманными с целю защиты , опровергаются его доводы , протоколом осмотра , согласно которого зафиксировано факт проникновения последним в помещение школы противоправно л.д. 77 , пояснением самого ОСОБА_7 о его проникновении в помещение школы с целью совершения кражи на досудебном следствии , его последующие целенаправленные действия где он с помощью пожарного багра выломал дверь в кабинет директора где хранились товароматериальные ценности , зайдя куда ОСОБА_7 сразу же начал осматривать шкафы где обнаружил и открыто в присутствии ОСОБА_8 похитил указанную видеокамеру «SAMSUNG», что говорит о направленности его умысла с которым он проник в школу с целью похищения имущества и открыто похитил его в присутствии ОСОБА_8 который делал ему замечания , просил прекратить преступные действия на которые ОСОБА_7 не реагировал , а открыто , то есть очевидным как для него так и ОСОБА_8 похитил указанную видеокамеру . Также о направленности своего преступного умысла ОСОБА_7 давал показания и на досудебном следствии в присутствии адвоката и законного представителя л.д. 64 , 83 , которые суд полностью принимает и не принимает в связи с этим показания на очной ставке л.д.65-66 и показания в суде .

   Действия ОСОБА_7 юридически правильно квалифицированы за ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества /кража/ , соединенная с проникновением в иное помещение , а также и за ст. 186 ч.3 УК Украины , как открытое похищение чужого имущества /грабеж/ , совершенное повторно и соединенное с проникновением в иное помещение .

 При            определении ему вида и размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления , личности виновного и обстоятельства , смягчающие и отягчающие наказание , в соответствии со ст. 65 , 103 УК Украины .

 ОСОБА_7 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте и в содеянном раскаивается , возмещен ущерб потерпевшему ОСОБА_3 , что суд относит к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 66 УК Украины . Рецидив преступления к отягчающим обстоятельствам согласно ст. 67 УК Украины .

 Он учащийся л.д. 78 , характеризуется с места жительства и учебы положительно л.д. 78 , 79 , имеет обоих родителей , при этом воспитывался с мамой , совершил тяжкое преступление и в период отбытия наказания , испытательного срока не став на путь исправления л.д. 75-76 ,  мнение потерпевшего , представителя гражданского истца , законного представителя , представителя службы по делам детей о нестрогом наказании .

 По этому с учетом изложенного , тяжести содеянного им , данных об личности , смягчающих и отягчающих обстоятельств , а также необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений , суд считает необходимым избрать ему наказание связанное с лишением свободы и применением ч.1 ст. 70 , ст. 71 УК Украины.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: одна электробритва , 4 упаковки конфет «Трюфеля», 24 штуки шоколада «Корона», 9 штук шоколада «Миллениум», 4 пачки сигарет «Прима срибна», спортивные часы , 1 бутылка напитка «Живчик»емкостью 0.33 л. , 9 штук шоколадных батончиков «Баунти», 6 штук шоколадных батончиков «Сникерс», 3 штуки шоколадных батончиков «Марс», 15 штук жевательной резинки «Орбит» , 1 пачка чипсов , 15 упаковок орешков «Козацька розвага»отданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_3 л.д. 57 –вернуть ему же , видеокамеру «SAMSUNG»принадлежащею Запорожской СОШ л.д. 56 и находящаяся на хранении в администрации Запорожской СОШ –вернуть им же .

              Руководствуясь ст. ст. 321-325 , 332-335 , 341 УПК Украины , суд - ,

ПРИГОВОРИЛ :

    ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 185 ч.3 и ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание : по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы ; по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы . В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины , по совокупности преступлений , путем частичного сложения назначенных наказаний , определить 4 /четыре/ года и 4 /четыре/ месяца лишения свободы .

   На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров ,  к наказанию , назначенному по новому приговору , частично в виде 2 /двух/ месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Жовтневого районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 11.11.2010 года , и окончательно ему к отбытию определить 4 /четыре/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы .

 Меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу из подписки о невыезде изменить на содержание под стражу , взяв под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 10 марта 2011 года  .

 Вещественные доказательства: одна электробритва , 4 упаковки конфет «Трюфеля», 24 штуки шоколада «Корона», 9 штук шоколада «Миллениум», 4 пачки сигарет «Прима срибна», спортивные часы , 1 бутылка напитка «Живчик»емкостью 0.33 л. , 9 штук шоколадных батончиков «Баунти», 6 штук шоколадных батончиков «Сникерс», 3 штуки шоколадных батончиков «Марс», 15 штук жевательной резинки «Орбит», 1 пачка чипсов , 15 упаковок орешков «Козацька розвага»отданные под сохранную расписку на хранение потерпевшему ОСОБА_3 л.д. 57 –вернуть ему же , видеокамеру «SAMSUNG»принадлежащею Запорожской СОШ л.д. 56 и находящаяся на хранении в администрации Запорожской СОШ –вернуть им же .

 На приговор суда может быть подано апелляцию в Днепропетровский апелляционный суд в 15 дневный срок , а находящемуся под стражей ОСОБА_7 в этот же срок со времени вручения ему копии приговора через суд постановивший приговор  .

                                   Судья   :