2-а-783/11    

У Х В А Л А  

    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 24.03.2011                                                                               м. Хуст

  Суддя Хустського районного суду Орос Я. В. на стадії вивчення матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району ГУМВС України у Закарпатській області Максим В. І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, –

В С Т А Н О В И В:

 23 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд поновити йому строк для звернення до суду та скасувати постанову серії АО1 № 028336 про накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 грн., яку виніс відповідач 14 грудня 2010 року.

          Суддя вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

          З матеріалів справи слідує, що постанова яку оскаржує позивач, винесена відповідачем 14  грудня 2010 року, а з позовом позивач звернувся до суду 23 лютого 2011 року, тобто після спливу строку визначеного законом для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

 Позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду, посилаючись на те, що копію постанови по справі про адміністративне правопорушення він отримав 12 лютого 2011 року від відділу ДВС Хустського РУЮ, що стверджується відміткою на конверті.   

З такими твердження позивача, погодитись не можна, оскільки в позовній заяві позивачем самим чітко зазначено, що після його зупинки працівником ДАІ останній відразу в його присутності почав складати протокол про адміністративне правопорушення, і ним були внесені в протокол відповідні свої заперечення.

Також з матеріалів справи вбачається , що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1 також була винесена 14.12.2010 р.   

Отже, виходячи з вищенаведеного вбачається, що позивач знав про винесення інспектором постанови та протоколу про притягнення до відповідальності про що сам зазначив у позовній заяві. Що стосується не вручення йому копії протоколу та постанови, то такі факти не підтверджені жодними належними доказами.

Таким чином, позивачем не наведено жодних доказів у підтвердження поважності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки про винесення протоколу постанови йому було відомо 14.012.2010 року, а позов подано до суду лише 23.02.2011 року.

Згідно ч.6 ст. 107 КАСУ  про залишення позовної заяви без розгляду, суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду відмовити.           

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району ГУМВС України у Закарпатській області Максим В. І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без розгляду.

          Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Орос Я. В.