Справа № 1-407/2011 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня  2011 року                                                            м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської  області в складі :

          головуючої- судді:                   Коновалової Н.І.

                   секретаря :                        Борсук З.В.

          з участю  прокурора :               Люклян О.В.

 розглянувши у відкритому   судовому засіданні  в місті Івано-Франківську кримінальну справу  про обвинувачення  

ОСОБА_2 — ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та жителя    АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою ,  українця, громадянина України,  одруженого, на утриманні неповнолітня дитина,  працюючого керівником напрямку ТОВ “Регістр”, раніше  не судимого,

за ст.  296  ч. 1  КК України, суд,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_2  вчинив  грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Злочин  вчинено при   наступних обставинах.

26 грудня 2009 року приблизно о 00.00 годин ОСОБА_2, перебуваючи  біля  входу дверей  у кафе “Смерекова хата”, що в селі Вовчинець Івано-Франківської міськРади, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної  неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, безпричинно з хуліганських мотивів умисно наніс удар рукою в спину ОСОБА_3, в результаті чого останній впав з сходів на землю. Після цього ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 , наніс йому  удар ногою в обличчя, чим заподіяв згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали  короткочасний розлад здоров”я та травматичні переломи   рівні шийок  1,2 верхніх зубів  справа, краєвий перелом коронки третього верхнього зуба  зліва, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначну стійку втрату працездатності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав  повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що  між ним та потерпілим виник конфлікт,  він наніс потерпілому тілесні ушкодження . На даний  час потерпілому всі збитки відшкодовано, претензій з його боку не має.Розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати. Просить врахувати  його матеріальне та сімейне становище.

Потерпілий в судове засідання не з”явився, подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, претензій до підсудного не має, просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин  справи   які  ніким  не оспорюються, приходить  до висновку, що  вина  ОСОБА_2  у скоєнні  злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його  дії за ст. 296  ч.1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного  та обставини, що пом”якшують покарання.

Обставинами, що пом”якшують  покарання, суд визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину,  відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що  обтяжують  покарання  суд  не  знаходить.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності,  позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Зважаючи на обставини, що пом”якшують  покарання та  істотно  знижують   ступінь  тяжкості вчиненого злочину, зважаючи на особу винного, те , що  підсудний щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілому  шкоду ,думку потерпілого щодо призначення покарання,  суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу,  нижче від найнижчої межі ,визначеної санкцією ст. 296  ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст  323, 324 КПК  України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2    визнати винним  у вчиненні злочину, передбаченого

ст.296  ч.1 КК України та призначити  покарання   із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі -3000 ( три) тисячі гривень.

         Міру запобіжного  заходу  засудженому ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

      На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

           Суддя:                                                          Коновалова Н.І.