П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09.03.2011 Справа №2-а-3631/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                        головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №040172 від 21 січня 2011 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки здійснив зупинку керованого ним автомобіля в дозволеному місці де встановлено дорожній знак "Місце для стоянки". У зв’язку з цим, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення зазначений в оскаржуваній постанові, а тому просить її скасувати.  

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Тернопільській області будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився не повідомивши суд про причини неявки. Відповідно до вимог ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справу у його відсутності на основі наявних доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 084344 від 21.01.2011 року, ОСОБА_1 21 січня 2011 року о 19 год. 07 хв. в м. Тернополі по вул. Руська, керуючи транспортним засобом, марки "Сузукі" номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку –стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив вимоги п.3.34 д.1 ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №040172 від 21.01.2011 року, на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП, постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Як видно із оскаржуваної постанови, вона не містить чіткого і повного найменування органу (посадової особи), яка дану постанову винесла, невідома повна назва органу де працює посадова особа, що винесла постанову. Таким чином, суд вважає, що при винесенні постанови серії ВО1 № 040172 від 21 січня 2011 року було допущено порушення вимог ст. 283 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 040172 від 21 січня 2011 року, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. 3.34 д.1 ПДР України,  ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 –163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов –задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, ВО1 № 040172 від 21 січня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Є. Ломакін