Судове рішення 212/2329/22 від 01.10.2024

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Амельчишин Олег Валерійович
Захисник: Чепурнов Віталій Іванович
обвинувачений: Митрофанов Микола Миколайович
Державний обвинувач (прокурор): Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокурор: Ширинов Р.М.
Представник потерпілого: Головіна Лілія Сергіївна
потерпілий: Селезньов Андрій Іванович
обвинувачений: Троценко Анатолій Анатолійович
Прокурор: Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокурор: Бурлака І.І.
Прокурор: Дніпропетровська обласна прокуратура Криворізька східна окружна прокуратура
Прокурор: Бурлака І.І Криворізька північна окружна прокуратура
Прокурор: Бурлака Ігор Ігорович
Прокурор: Ширинов Руслан Михайлович
Захисник: Чепурнова О.В.
Захисник: Чепурнова Олена Володимирівна
Представник потерпілого: Охримович Лілія Сергіївна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1385549652

Справа № 212/2329/22

1-кп/212/725/24

У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041730000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

встановила:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041730000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2024 року у вказаному кримінального провадженні визначено колегію суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

30 вересня 2024 року головуючим по справі суддею ОСОБА_1 подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що суддя ОСОБА_1 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, саме розглядав скаргу щодо подій, які мали місце 24 лютого 2022 року на території розташування ТОВ «Промремонт» за участі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та зазначені обставини є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041730000258 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Крім того, 30 вересня 2024 року суддею ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, оскільки суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме розглядала скарги щодо подій, які мали місце 24 лютого 2022 року на території розташування ТОВ «Промремонт» за участі скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та зазначені обставини є предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041730000258 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та під час розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 обґрунтованими, оскільки судді здійснювали судовий контроль на досудовому розслідуванні та під час безпосереднього розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого вважали заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 передчасними, оскільки вони подані до дослідження матеріалів кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року, а також заява про самовідвід судді ОСОБА_2 від 30 вересня 2024 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегія суддів, вивчивши наявні матеріали та заяви про самовідвід, з метою забезпечення належного, об`єктивного розгляду даного кримінального провадження та запобіганню будь-яких сумнівів у неупередженості суду з боку стороннього спостерігача, у зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року, та про самовідвід судді ОСОБА_2 від 30 вересня 2024 року, з врахуванням положень ст. 82 КПК України, вважає за необхідне справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 314, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Справу передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/803/3382/22

Номер: 11-кп/803/3382/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 212/2329/22
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Зімін М.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.10.2022
Дата етапу: 25.10.2022

Судове провадження 11-кп/803/4081/22

Номер: 11-кп/803/4081/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 212/2329/22
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Зімін М.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.12.2022
Дата етапу: 09.12.2022

Судове провадження 11-кп/803/1623/22

Номер: 11-кп/803/1623/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 212/2329/22
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Зімін М.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.05.2022
Дата етапу: 09.06.2022

Потрібна автентифікація