Справа № 2-а-93/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня  2011 року        Бучацький  районний  суд  Тернопільської області

         в складі

         головуючого судді                                 Гордєєва В.О.,

         при секретарі                                          Лозин Л.А.,

         з участю  позивача                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Бучач  справу за адміністративним позовом   ОСОБА_1 до  УДАІ  УМВСУ  в Тернопільській області  про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,-  

    В С Т А Н О В И В :

          Позивач     просить    суд    скасувати  постанову   про накладення адміністративного стягнення від 26.11.2010 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 300 гривень згідно ч. 1 ст.122 КУпАП, винесену  інспектором ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області Гейко Я.В. і закрити справу, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки правопорушення він не вчиняв.

          В судовому  засіданні  позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що  15.02.2011 року він отримав поштою  від ДВС Бучацького району копію постанову від 26.11.2010 року про притягнення його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, при цьому порушення правил дорожнього руху він не допускав. 26.112010 року він проїжджаючи через с. Куряни Бережанського району побачив інспектора ДПС і зупинився, щоб запитати дорогу на Львівщину, однак інспектор заявив, що я допустив порушення,  що не відповідало дійсності. Протокол і постанова  в його присутності складені не були, копію постанови отримав від ДВС.

          Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

          Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини :

          26.11.2010 року інспектором ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області   Гейко Я.В. стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог правил дорожнього руху України винесено постанову про накладення  адміністративного стягнення ч. 1  ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Даних про складення та вручення копії постанови та протоколу особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, в справі не має.

          Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної

відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.  

               Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.                                                                                                       

          Судом  встановлено, що розгляд справи проведено поспішно з порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

          Крім того відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона  посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.  

          Таким чином, відповідачем не подано і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 26.11.2010 року біля 11 год. 40 хв. в с. Куряни Бережанського району вчинив правопорушення.

          З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.

          Керуючись ст.ст. 18, 70, 71, 86, 159-163 КАСУ, суд, -

      П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов задоволити.

          Скасувати постанову інспектора ОР ДПС ОДДЗ ВДАІ в Тернопільській області              Гейко Я.В. від 26.11.2010 року серії ВО1 № 024568 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі   про   вчинення  адміністративного   правопорушення,   передбаченого   ч. 1  ст. 122 КУпАП, закрити.

          Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до  адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Гордєєв